ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный, Иркутская область 17 июня 2025 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2025 (УИД 38RS0014-01-2025-000166-90) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что в 2017 году между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдал ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам ФИО1

В 2023 году между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору уступлены ООО «ЛЕГАТ».

Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в результате по кредитному договору образовалась задолженность.

В этой связи солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества подлежат взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.05.2024 в размере 447114-15 руб., в том числе задолженность по основному долгу (кредиту) – 237746-74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 67142-52 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 111982-49 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 30242-40 руб.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором; неустойка (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13678 руб. (л.д. 4-6).

На основании определения судьи от 07.03.2025 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 2-3).

Определением суда от 30.04.2025 гражданское дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «ЛЕГАТ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-190/2025 (УИД 38RS0014-01-2025-000166-90) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 указанного Кодекса предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 указанной нормы закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 15-18, 19-20), сумма кредита – 500000 руб., дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что размер процентов за пользование кредитом составляет 17% годовых.

Пунктами 6, 8, 18 указанных Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в течение всего периода кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора; Заемщик ежемесячно в срок по 12 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на Текущий счет Заемщика; дата платежа – 12 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцать процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитный договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства в размере 500000 руб. путем перечисления средств на счет ответчика ФИО1, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30, 30-33, 33-36, 36-43).

Заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства перед банком по погашению суммы основного долга и процентов.

Доказательства обратного суду не представлены.

Исходя из представленных ООО «ЛЕГАТ» расчетов по состоянию на 07.05.2024 образовалась задолженность, в том числе задолженность по основному долгу – 237746-74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 67142-52 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 111982-49 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов – 30242-40 руб. (л.д. 45-50).

Требование о взыскании неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за период с 08.05.2024 по дату фактического возврата суммы кредита, требование о взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых с 08.05.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, основаны на положениях заключенного договора, пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

20.03.2023 Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2800/108, по условиям которого право требования по кредитному договору от 11.12.2017№ 1648 задолженности (балансовая стоимость на дату реализации – 304889-26 руб.) перешло от АО «ВостСибтранскомбанк» к ООО «ЛЕГАТ».

В соответствии с пунктом 1.4 Договора права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (л.д. 10, 21-24, 25-26).

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что запрета на передачу прав требований кредитный договор, заключенный ФИО1 с АО «ВостСибтранскомбанк», не имеет, сведений о поступлении заявлений о запрете на уступку прав (требований) от ответчика материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «ЛЕГАТ».

Согласно представленным суду расчетам, задолженность перед ООО «ЛЕГАТ» по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 237746-74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 67142-52 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 111982-49 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 30242-40 руб.

Стороной ответчика произведенные истцом расчеты не опровергнуты, контррасчеты суду не представлены.

Расчеты судом проверены, они составлены арифметически верно.

Суд установил, что Банк выполнил условия договора в полном объеме, ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом.

Как следствие, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, принимая во внимание следующее обстоятельство.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В этой связи неустойка по ставке 20% годовых не подлежит начислению на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору, заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этих обстоятельств взысканию подлежит неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере (111982-49 руб. – 16944-68 руб.) 95037-81 руб. (исключая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составляет (30242-40 руб. – 4797-02 руб.) 25445-38 руб.

Таким образом, в пользу ООО «ЛЕГАТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: 237746-74 руб. – задолженность по основному долгу, 67142-52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 95037-81 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 25445-38 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, всего 425372-45 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд с иском истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13678 руб. (л.д. 8, 9).

При этом исковые требования подлежат удовлетворению в размере 425372-45 руб., что составляет 95,14 % от заявленных требований (447114-15 руб.).

В этой связи в силу статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца в размере 13013-25 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Оснований для привлечения к ответственности по иску ответчика ФИО2 суд не усматривает в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

В пункте 43 разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Пунктом 7 договора поручительства, заключенного АО «ВостСибтранскомбанк» с ФИО2, предусмотрено, что его действие прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства (л.д. 53).

Таким образом, срок действия договора не ограничен конкретной датой.

Это обстоятельство влечет прекращение поручительства при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Как установлено судом, кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен на срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание тот факт, что условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок – ДД.ММ.ГГГГ, при этом в силу положений пункта 7 статьи 367 ГК РФ требования к ФИО2 могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока поручительство прекращается.

С иском ООО «ЛЕГАТ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), то есть после прекращения договора поручительства.

В этой связи суд приходит к выводу о прекращении поручительства в отношении ответчика ФИО2, об отсутствии оснований для ее привлечения к солидарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 237746-74 руб. – задолженность по основному долгу, 67142-52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 95037-81 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 25445-38 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, всего 425372-45 руб.;

проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита;

неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, рассчитываемую в соответствии с условиями кредитного договора;

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, рассчитываемую в соответствии с условиями кредитного договора;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13013-25 руб.

Требования ООО «ЛЕГАТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере; к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий