Дело № 2а-640/2023
46RS0006-01-2022-000046-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года город Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Буланенко В.В.,
при секретаре Коляровой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району ФИО2, Управлению УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району ФИО2, УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указала, что в ОСП по Железногорскому району 24.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №135647/22/46015-ИП на основании судебного приказа №2-3984/22 от 06.06.2022г о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" на сумму 72582.14руб. при этом ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни иных процессуальных документов в ее адрес направлено не было, чем нарушил права и законные интересы ФИО1 как должника по исполнительному производству, в связи с изложенным истец обратился в суд.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, согласно административного иска просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представил мнение по иску, в котором указал, что в удовлетворении административного иска отказать, с исковыми требованиями не согласна.
Представитель УФССП по Курской области, а так же ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 360, ч. 6 ст. 226 КАС, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Железногорскому району находился судебный приказ №2-3984/22 от 06.06.2022г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" на сумму 72582.14руб. Судебным приставом исполнителем 24.08.2022г. было возбуждено исполнительное производство №135647/22/46015-ИП.
Постановление о возбуждении было направлено должнику через ЕПГУ. Дата и время прочтения уведомления 25.08.2022 г. 11:22:07 01.03.2023г.
Исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были сделаны запросы:
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации.
Согласно ответам кредитных организаций, у должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, АО Альфа-банк, ПАО Совкомбанк.21.09.2022 судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
По состоянию на 01.03.2023 г. в ОСП по Железногорскому району от должника не поступало документов, подтверждающих источник поступления денежные средств на расчетные счета.
Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.
Согласно полученного ответа, должник является получателем пенсии.
06.09.2022г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
30.01.2023г. от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
06.02.2023г. судебным приставом было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
01.03.2023г. судебным приставом было принято решение об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, а также оригинал судебного приказа возвращены взыскателю. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4, ч.1, ст.46 ФЗ № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению определяет сроки проведения отдельных исполнительных действий, которые законодательством не устанавливаются.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя действиями должностных лиц – службы судебных приставов-исполнителей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району ФИО2, Управлению УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2023г.
Судья В.В. Буланенко