УИД:45RS0023-01-2023-000087-31
Дело № 2а –185/2023 22 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.,
при секретаре ОЛОХОВОЙ Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 22 февраля 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Шумихинского района, прокуратуре Курганской области, заместителю прокурора Шумихинского района Сулеймановой С.С. об оспаривании решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Шумихинского района Курганской области, в котором указал, что не согласен с решением, постановлением о частичном удовлетворении жалобы заместителя прокурора района Сулеймановой С.С. от 7.11.2022 № 49ж-2013, вынесенных на его обращение о неуведомлении о результатах дополнительной доследственной проверки по материалу проверки № 494-19 по следующим основаниям. При проведении проверки в адрес руководителя Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области было внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, при этом виновные лица не были привлечены к ответственности в нарушение ст. 15 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Своим решением заместитель прокурора района Сулейманова С.С. пытается затруднить доступ ФИО1 к правосудию, создает препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, ФИО1 просит отменить решение от 7.11.2022 № 49ж-2013 заместителя прокурора района Сулеймановой С.С. как необоснованное и незаконное.
В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 на требованиях настаивал.
Помощник прокурора Шумихинского района Курганской области Ковылкин К.В., представляющий интересы прокуратуры Курганской области, привлеченной судом к участию в деле в качестве административного соответчика, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что 02.11.2022 в прокуратуру Шумихинского района поступило обращение ФИО1, ответ на которое дан 07.11.2022. Данное обращение разрешено должностным лицом прокуратуры Шумихинского района в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры и Федеральным законом «О прокуратуре РФ». По результатам проверки прокуратурой района применены меры прокурорского реагирования, внесено требование об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, выразившихся в несвоевременном уведомлении следователем Мишкинского межрайонного следственного отдела о результатах дополнительной процессуальной проверки по материалу № 494-19. Относительно довода истца по поводу не привлечения должностных лиц Мишкинского МСО СУ СК к дисциплинарной ответственности пояснил, что ст. 192, 193 ТК РФ закреплено положение о том, что мера дисциплинарного взыскания применяется к работнику непосредственно работодателем. Прокуратура Шумихинского района не является работодателем следователей Мишкинского МСО СУ СК, поэтому не может применить меру дисциплинарного взыскания. Нарушений установленного порядка рассмотрения обращения ФИО1 не допущено, его доводы всесторонне проверены, дана объективная, законная оценка уполномоченным должностным лицом в сроки, приняты меры прокурорского реагирования. Сам по себе факт несогласия ФИО1 с объемом выполненных мероприятий, а также с содержанием данного ответа не свидетельствуют о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Представитель прокуратуры Шумихинского района и должностное лицо прокуратуры Шумихинского района заместитель прокурора Сулейманова С.С., привлеченная судом к участию в деле в качестве административного соответчика, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
ФИО1 оспаривает решение должностного лица прокуратуры Шумихинского района от 07.11.2022, административное исковое заявление подано административным истцом в суд 18.01.2023 (согласно штампу исправительного учреждения на сопроводительном письме). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.
Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Согласно положениям статьи 10 указанного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
Как следует из материалов дела, 02.11.2022 в прокуратуру Шумихинского района Курганской области поступила жалоба ФИО1, в которой он указал, что на его обращение был направлен ответ о том, что материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки; при этом он не был уведомлен о принятии решения.
07.11.2022 заместителем прокурора Шумихинского района Сулеймановой С.С. ФИО1 был дан ответ на данное обращение, в котором указано, что по результатам рассмотрения обращения вынесено постановление о его частичном удовлетворении, копия которого направлена заявителю ФИО1
Не согласившись с указанным ответом должностного лица прокуратуры Шумихинского района, ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд. При этом в качестве оснований для отмены обжалуемого решения ФИО1 ссылается на нарушение при проведении проверки требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", указывая, что виновные лица не были привлечены к ответственности.
Порядок разрешения обращений граждан органами прокуратуры определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Согласно п. 4.2 данной Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Пунктом 5.1 данной инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Пунктом 2.5 данной инструкции установлено, что жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
Согласно разъяснениям п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Как следует из административного искового заявления ФИО1 не согласен с постановлением заместителя прокурора о частичном удовлетворении его жалобы. При обращении в прокуратуру заявитель не оспаривал по существу законность каких-либо решений должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела либо действий, связанных с уголовным преследованием, не содержит таких требований и административное исковое заявление. Жалоба ФИО1, по результатам рассмотрения которой принято оспариваемое решение, связана с реализацией прокурором своих надзорных полномочий, предусмотренных законом о прокуратуре, и применением мер прокурорского реагирования. Поэтому оспариваемое решение прокурора нельзя отнести к тем действиям либо решениям, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 как участника уголовного судопроизводства либо затруднить его доступ к правосудию.
Из ответа заместителя прокурора Шумихинского района Курганской области Сулеймановой С.С. от 7.11.2022 следует, что доводы жалобы ФИО1 были проверены, жалоба частично удовлетворена.
Заместителем прокурора Шумихинского района Сулеймановой С.С. по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 07.11.2022 вынесено постановление, в котором указано, что по результатам дополнительной проверки по материалу № 494-19 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 22.09.2022. Уведомление и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела направлено ФИО1 04.10.2022. В связи с несвоевременным направлением документов в адрес руководителя Мишкинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области внесено требование об устранении нарушений уголовно- процессуального законодательства. Поэтому жалоба ФИО1 удовлетворена частично.
Доводы ФИО1 о непривлечении виновных лиц к ответственности не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.
Как следует из представленных материалов должностным лицом органа прокуратуры в рамках проведения проверки по жалобе ФИО1 применена мера прокурорского реагирования: в адрес руководителя следственного органа внесено представление об устранении выявленных нарушений. Правом привлечения работника к дисциплинарной ответственности в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ наделен работодатель, прокуратура Шумихинского района таким правом не обладает.
Несогласие ФИО1 с содержанием ответа по его жалобе не свидетельствует о нарушении должностным лицом прокуратуры порядка рассмотрения обращения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.
Из материалов дела следует, что на поступившую в Шумихинскую районную прокуратуру 02.11.2022 жалобу ФИО1 заместителем прокурора Сулеймановой С.С. заявителю дан ответ 07.11.2022, направлен 08.11.2022, что подтверждается журналом исходящей почтовой корреспонденции, получен исправительным учреждением ФКУ Ик-4 18.11.2022.
Таким образом, обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 36 статьи 109 настоящего Кодекса.
Определением Шумихинского районного суда от 30 января 2023 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.
При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения от 07.11.2022 № 49ж-2013, вынесенного заместителем прокурора Шумихинского района Сулеймановой С.С., отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 3 марта 2023 г. в 16 час. 00 мин.
Судья: О.Л. Михалева