Дело № 17 января 2023 года город Котлас
29RS0№-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭК-инжиниринг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭК-инжиниринг» (далее - ООО «БЛЭК-инжиниринг») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 16 августа 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 119 394 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.
В обоснование требований указал, что 25 мая 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи мини-экскаватора REDRhinoPE-5022 (max) и дополнительного оборудования к нему. Общая стоимость приобретаемого товара составила 555 325 рублей, которая оплачена истцом 10 июня 2022 года. Ответчиком нарушен срок поставки товара, в связи с чем заявлен иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ООО «БЛЭК-инжиниринг», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика иск не признал.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с положениями указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из буквального толкования Закона о защите прав потребителей следует, что потребительские отношения возникают тогда, когда субъект приобретает товар не в коммерческих целях, а для удовлетворения личных, бытовых и иных нужд.
Истец ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Из пояснений представителя истца, товар приобретался истцом для использования в личных целях.
В силу своих конструктивных особенностей и потребительских свойств не следует, что спорный товар предназначен для использования исключительно в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Само по себе условие договора купли-продажи, что приобретаемый товар не предназначен для бытового использования, об указанных обстоятельствах также не свидетельствует.
Таким образом, доводы ответчика, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, отклоняются судом.
Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
На основании пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, 25 мая 2022 года между ООО «БЛЭК-инжиниринг» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № ДФЛ-391/22, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю оборудование надлежащего качества, в количестве и ассортименте согласно подписанных сторонами спецификаций (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора. Наименование, количество и комплектность товара указывается сторонами в спецификациях. Спецификации, согласованные обеими сторонами, являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Цена поставляемого товара, порядок и срок поставки, обязанность по доставке товара той или иной стороной указываются в спецификациях к договору (пункты 2.1, 3.1).
Согласно спецификации к договору, ответчик обязался поставить следующий товар:
- мини-экскаватор REDRhinoPE-5022 (max), стоимостью 442 000 рублей;
- ковш 400 мм, стоимостью 31 300 рублей;
- быстросъем, стоимостью 34 000 рублей;
- пальцы под быстросъем (4 шт), стоимостью 5200 рублей;
- дополнительная гидролиния, стоимостью 30 000 рублей;
- масло гидравлическое (45 л.) стоимостью 12 825 рублей.
Общая стоимость товара составила 555 325 рублей, которая оплачена истцом 10 июня 2022 года, что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 4 спецификации сторонами согласован порядок поставки: срок поставки товара на склад готовой продукции продавца составляет 45 (сорок пять) рабочих дней со дня внесения покупателем оплаты за товар. Продавец вправе отгрузить товар досрочно. Продавец отгружает товар покупателю после 100 % оплаты товара. Доставка товара осуществляется транспортной компанией за счет покупателя по адресу: Архангельская область, Котласский район, ..... Срок доставки товара регламентируется транспортной компанией, производящей доставку до места назначения и не зависит от продавца.
В силу пункта 3.2 договора купли-продажи обязательство продавца перед покупателем по поставке товара, считается выполненными при доставке товара транспортной организацией (грузоперевозчиком) - с момента сдачи товара первому грузоперевозчику (транспортной организации) и подписания продавцом товарно-транспортной накладной или любого другого документа, подтверждающего сдачу товара грузоперевозчику (транспортной организации).
Письмом от 23 августа 2022 года ответчик уведомил истца об отгрузке товара.
26 сентября 2022 года товар направлен продавцом покупателю, что подтверждается транспортной накладной.
Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из условий договора, последним днем исполнения ответчиком обязательств по поставке товара являлось 15 августа 2022 года (10 июня 2022 года + 45 рабочих дней).
Судом установлено, что предусмотренный в договоре срок доставки был нарушен, товар направлен покупателю 26 сентября 2022 года, что подтверждается транспортной накладной.
Доказательств того, что нарушение сроков поставки товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.
Как следует из условий договора, спецификации №, доставка товара осуществляется транспортной компанией.
Доказательств того, что доставка товара со склада продавца была задержана по вине истца, в материалах дела не имеется.
Размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 16 августа 2022 года по 26 сентября 2022 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 116 618 рублей 25 копеек (555325,00 х 0,5% х 42 дня).
Как видно из дела, ответчиком в добровольном порядке после подачи иска в суд произведена оплата неустойки в размере 777 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22 декабря 2022 года №.
Таким образом, решение суда в данной части не подлежит исполнению.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за 27 сентября 2022 года в размере 2776 рублей 63 копеек ФИО1 следует отказать.
Правовых оснований для применения размера неустойки, установленного договором в меньшем размере, чем предусмотрено законом, суд не усматривает в силу следующего.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает только возможность увеличения соглашением сторон размера законной неустойки.
Кроме того, условие заключенного между сторонами договора, устанавливающее ответственность продавца в виде уплаты неустойки в размере 0,02% противоречит положениям ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем данное условие не подлежит применению в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих ему в предусмотренный договором срок осуществить поставку товара, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Доводы ответчика о том, что задержка доставки товара произошла в связи с геополитическими изменениями, введении санкций в отношении Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку они не являются основаниями, в соответствии с которыми в силу ст. 401 ГК РФ, допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанных норм чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного товара.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, суд с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу наличии оснований для взыскания о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 60 809 рублей 13 копеек ((116618,25 + 5000,00) х 50 %).
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 3832 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭК-инжиниринг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛЭК-инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 16 августа 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере 116 618 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60 809 рублей 13 копеек, всего взыскать 182 427 рублей 38 копеек.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «БЛЭК-инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойки за период с 16 августа 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере 777 рублей 45 копеек не подлежит исполнению.
В иске ФИО1 (ИНН № к обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭК-инжиниринг» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за 27 сентября 2022 года в размере 2776 рублей 63 копеек отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛЭК-инжиниринг» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3832 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.