УИД№77RS0001-02-2022-002324-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании возвратить транспортное средство марки *, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование своих исковых требований на то, что 04.12.2019 года без установленных законом оснований ответчик приобрел за его счет указанное транспортное средство стоимостью 3 050 000 рублей, которое было зарегистрировано на ответчика. При этом денежные средства на приобретение автомобиля были оплачены истцом, добровольно ответчик истцу автомобиль не передает, в связи с чем, основывая свои требования на положениях ст. 1102 ГК РФ, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде данного автомобиля, который подлежит возврату истцу.

Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в настоящее время собственником автомобиля является *. на основании договора купли – продажи от 07.04.2022 года, в связи с чем неосновательное обогащение у ответчика отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2019 года между ООО «Мэйджор Авто Центр» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № 12819, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель – принять и оплатить новое транспортное средство *, по цене 3 582 500 рублей.

04.12.2019 года между ООО «Мэйджор Авто Центр» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор № 16076, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель – принять и оплатить новое транспортное средство *, по цене 3 150 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 04.12.2019 года, заключенному между ООО «Мэйджор Авто Центр» (продавец) и ФИО2 (покупатель), стороны расторгли договор от 29.09.2019 года, ранее внесенная покупателем предоплата в размере 3 050 000 рублей считается предоплатой по договору купли – продажи № 16076 от 04.12.2019 года, заключенному между ООО «Мэйджор Авто Центр» и ФИО3

11.12.2019 года указанный автомобиль был передан ФИО3 по акту приема – передачи № 1211037, соответствующие изменения внесены в паспорт транспортного средства.

Как следует из договора купли – продажи автомобиля от 07.04.2022 года и свидетельства о регистрации транспортного средства от 12.04.2022 года, собственником спорного автомобиля является *.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования с учетом вышеизложенных норм гражданского законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела судом не установлен не только факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, но и факт выбытия транспортного средства из владения его прежнего собственника без волеизъявления последнего, сделка по купле – продаже автомобиля от 04.12.2019 года не оспорена в установленном законом порядке, недействительной не признана, в настоящее время собственником автомобиля ответчик не является, в связи с чем правовых оснований для обязания ответчика вернуть истцу спорный автомобиль не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании возвратить транспортное средство отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 29 июля 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова