Дело № 2а-9869/2023
УИД 35RS0010-01-2023-010863-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 7 ноября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 о признании бездействий незаконными,
установил:
АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование требований указало, что 06.04.2023 г. Вологодским городским судом Вологодской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1440/2023 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Geely Atlas 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2. 22.12.2022 г. в рамках вышеуказанного гражданского дела Вологодским городским судом Вологодской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде ареста заложенного транспортного средства Geely Atlas 2019 года выпуска, на основании данного определения суда выдан исполнительный лист № от 22.12.2022 г. Административным истцом в адрес старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа. 22.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 22.12.2022 г. Однако, согласно информации с официального сайта Госавтоиспекции, на заложенном транспортном средстве Geely Atlas 2019 года выпуска, VIN: № ограничения отсутствуют. В нарушение норм, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Geely Atlas 2019 года выпуска. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя заложенное транспортное средство 28.04.2023 г. было снято с регистрационного учета и выбыло за пределы Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействовала, что свидетельствует о недобросовестном исполнении служебных обязанностей в части исполнения требования исполнительного документа, не выполнила весь спектр мер принудительного исполнения предусмотренных ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа № от 22.12.2022 г., а именно в части не вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Geely Atlas 2019 года выпуска, VIN: №.
Протокольным определением от 12.10.2023 г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства транспортное средство за ФИО1 не зарегистрировано. 11.08.2023 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество. Запросы обновляет еженедельно, приходят отрицательные ответы.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее - Закон) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в ОСП №2 г. Вологды на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 22.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № от 22.12.2022 г., выданного Вологодским городским судом Вологодской области, предмет исполнения: наложить арест на транспортное средство марки Geely Atlas 2019 года выпуска, VIN: №.
В рамках исполнительного производства направлен запрос в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником.
Согласно проверке транспортного средства Geely Atlas 2019 года выпуска, VIN: №, через сайт ГИБДД, было установлено, что у данного транспортного средства было два собственника: с 09.01.2020 г. по 29.09.2021 г., с 29.09.2021 г. по 13.04.2023 г.
Поскольку за должником на 22.02.2023 г., на момент возбуждения исполнительного производства, вышеуказанное транспортное средство не было зарегистрировано, у судебного пристава-исполнителя не было возможности наложить арест на автомобиль.
Кроме того, согласно проверке указанного транспортного средства, установлено, что оно зарегистрировано 29.12.2019 г. Следовательно, у взыскателя имелась возможность обратиться с заявлением об обеспечении иска в более ранний период.
Таким образом, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований АО «ЮниКредит Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 г.