Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 г. <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчиевой Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг, в котором просит с учетом уточнений вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 16,8 кв.м, в пользование ФИО2 комнату площадью 10,0 кв.м; места общего пользования: вспомогательные помещения - кухню, коридор, туалет, ванную комнату - оставить в общем пользовании собственников; определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, то есть по 1/2 доле для каждого. Разделить финансово-лицевой счет по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с выдачей ФИО1, ФИО2 отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, с учетом установленного размера участия в оплате; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб., почтовые расходы по направлению ответчику искового материала, настоящего заявления.
В обоснование иска истец указал, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение — <адрес>, находящуюся по адресу - <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик проживает в принадлежащем сторонам жилом помещении, при этом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет.
Жилое помещение общей площадью 42,3 кв.м, является двухкомнатной квартирой (две изолированные комнаты площадью 16,8 кв.м, и 10 кв.м.).
Истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4.
Истец с рождения и до 2012 года с родителями проживала в жилом помещении в комнате площадью 16,8 кв.м. После расторжения брака родителей, истец, будучи несовершеннолетней, выехала с матерью из жилого помещения, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении. После выезда истца, в квартире остался проживать отец истца - ФИО5 в той же комнате площадью 16,8 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Ответчик остался проживать в жилом помещении один, занимает комнату площадью 10 кв.м., препятствует вселению истца в квартиру.
Между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования принадлежащим жилым помещением, размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещен коммунальных услуг соразмерно их доле в общем имуществе.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных л и жилых домов.
Ответчик уклоняется от исполнения своей обязанности собственника по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, что подтверждается наличием в Отделении судебных приставов по <адрес> многочисленных исполнительных производств по взыскания ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Гарант», в управлении которой находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о разделе лицевого счета.
В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» истцу рекомендовано обратиться в суд.
Истец Климова АП.Д., представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо ООО УК ЖКХ-Гарант в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же представил отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица - МУП г. Новосибирска "Горводоканал", АО "Новосибирскэнергосбыт", Региональный оператор капитального ремонта - Фонд Модернизации ЖКХ, ООО "Сибирская теплосбытовая компания", ООО "Экология Новосибирск" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение, нуждаемости в его использовании, соглашения собственников и других заслуживаемых внимание обстоятельств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 8) является сособственником квартиры расположенной по адресу <адрес> размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик – ФИО2 является сособственником квартиры расположенной по адресу <адрес> размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 10), договором №-К от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).
Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ответчик ФИО2 зарегистрированы по месту жительства <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец суду поясняла, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик, который препятствует вселению истца в спорное жилое помещения, порядок пользования жилым помещением между собственниками не установлен. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось стороной ответчика.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о вселении, так как истец имеет право проживания в спорном жилом помещении, где он зарегистрирован, сособственником которого является, и которое не может реализовать в силу чинения препятствий в этом ответчиком.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Жилищным кодексом РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Таким образом, при наличии нескольких собственников спорной квартиры приведенные положения закона по существу обязывают суд применять положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ответчик ФИО2 зарегистрированы по месту жительства <адрес>. (л.д. 9).
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира состоит из двух комнат площадью 16,8 кв. м, 10,0 кв.м. (л.д. 9-оборот).
В ходе рассмотрения дела было установлено, и сторонами не оспаривалось, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении в комнате площадью 10,0 кв.м., не оплачивает коммунальные платежи за содержание спорного жилого помещения.
Разрешая требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того обстоятельства, что действующее правовое регулирование не предполагает возможности ограничения права пользования, путем установления какого-либо определенного порядка пользования данным помещением и преимуществ одного собственника перед другими.
В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые суду по обстоятельствам дела поясняли, что ответчик вселился в маленькую комнату в спорной квартире 8-10 лет назад, проживает в ней по настоящее время. Семья истца (отец и мать), проживали в большой комнате до распада семьи, в 2012 году истец выехала из квартиры. (протокол судебного заседания от 21.12.2022г.)
На основании изложенного, с учетом установленных судом по делу обстоятельств и пояснений сторон, пояснений свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом порядок пользования спорным жилым помещением с предоставлением истцу ФИО1 комнату площадью 16,8 кв.м, в пользование ФИО2 комнату площадью 10,0 кв.м; места общего пользования: вспомогательные помещения - кухню, коридор, туалет, ванную комнату - оставить в общем пользовании собственников, не нарушает права и законные интересы ответчика.
Одновременно, истцом также заявлены исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, то есть по 1/2 доле для каждого, разделе финансово-лицевого счета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с выдачей ФИО1, ФИО2 отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, с учетом установленного размера участия в оплате.
Так, в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
На основании статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
Так материалами дела подтверждается, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сторонами по делу не достигнуто. Доказательств иного суду не предоставлено.
Из ответа ООО «ЖКХ - Гарант» следует, что вопрос о разделе счетов может быть решен в судебном порядке. (л.д. 6).
Факт неоплаты ответчиком коммунальных платежей подтверждается пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> комнате площадь. 10 кв.м., коммунальные платежи не оплачивает и отказывается оплачивать накопившуюся задолженность по коммунальным платежам.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, данных об их заинтересованности в исходе дела нет.
Разрешая исковые требования по существу, суд с учетом положений указанных правовых норм приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1, порядок и размер участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> следующим образом:
- за ФИО1 в размере 1/2 доли от суммы платежа за жилое помещение и коммунальные услуги;
- за ФИО2 в размере 1/2 доли от суммы платежа за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение суда является основанием для раздела финансово-лицевого счета по квартире по адресу: <адрес>, составления и выдачи ФИО1, ФИО2 управляющей компанией ООО «ЖКХ- Гарант» отдельных платежных документов в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным порядком внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Из части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО1 понесены расходы по отправке почтового отправления в размере 77,40 руб..
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 900 рублей. (л.д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг удовлетворить.
Вселить ФИО1 03.07.2002г.р. (паспорт № серии № выдан 21.07.2016г.) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:
- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 16,8 кв. м;
- выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 10,0 кв. м;
- места общего пользования - кухню площадью 6,8 кв. м, коридор площадью 4,9 кв. м, ванная площадью 2,3 кв. м, туалет площадью 1,1 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв. м - определить в общее пользование.
Определить порядок и размер участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> следующим образом:
- за ФИО1 в размере ? доли от суммы платежа за жилое помещение и коммунальные услуги;
- за ФИО2 в размере ? доли от суммы платежа за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение суда является основанием для раздела финансово-лицевого счета по квартире по адресу: <адрес>, составления и выдачи ФИО1, ФИО2 управляющей компанией ООО «ЖКХ-Гарант» отдельных платежных документов в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным порядком внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, расходы по отправке почтового отправления в размере 77 рублей 40 копеек, а всего 977 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Разуваева Е.А.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Разуваева Е.А.
Секретарь Черикчиева Ш.Н.
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202 г.
Судья