Производство № 2а-4313/2023
УИД 28RS0004-01-2023-003973-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,
при секретаре Матвеевой Н.И.,
с участием представителя административного истца ГВ, представителей административного ответчика УМВД России по Амурской области ДА, МС,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина КНР СЦ о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин КНР СЦ обратился в Благовещенский городской суд с данными заявлением, в обоснование указав, что УМВД России по Амурской области было вынесено решение о неразрешении въезда в РФ, которое административный истец считает незаконным. Из оспариваемого решения следует, что срок пребывания СЦ был превышен на 105 дней, однако он превышен на 75 дней (минус 30 дней). Превышение срока пребывания в РФ было вынужденным, поскольку отсутствовали билеты в КНР, что подтверждается справками. С 17.08.2022г. административный истец совершал все зависящие от него действия, чтобы покинуть территорию РФ. Из решения о неразрешении въезда на территорию РФ следует, что разрешение на работу было аннулировано. Однако согласно отзыву ответчика разрешение на работу было признано недействительным. При этом основания к признанию разрешения на работу недействительным или аннулированным разные. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие аннулирование или недействительность разрешения на работу, отсутствует уведомление работодателя, поданное в УФМС о расторжении трудового договора с СЦ. Сведения в информационной базе МВД России в отсутствие самого решения об аннулировании или недействительности разрешения на работу не могут служить основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ. Административным ответчиком не приведены доказательства, являющиеся основанием к принятию оспариваемого решения. У СЦ имеется многократная рабочая виза сроком действия с 24.01.2020г. по 22.12.2022г., которая была действующей на момент превышения срока нахождения на территории РФ СЦ, в связи с чем, административный истец законно находился на территории РФ. Оспариваемое решение было принято с нарушением месячного срока для его принятия, установленного п. 2 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. № 12. Административный истец не был уведомлен о принятом решении, в материалы дела не было предоставлено доказательств об извещении или невозможности установить местонахождение СЦ. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным решение УМВД России по Амурской области о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию от 24.03.2023г. № 79, возложить обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что представленные ответчиком билеты на вылет иных граждан за пределы РФ в КНР не относятся к настоящему делу, нет доказательств того, что граждане фактически вылетели из РФ. Сообщение подразделения ГУ МВД России по г. Москве об аннулировании разрешения на работу не является соответствующим документом, на основании которого может быть вынесено решение о неразрешении въезда, кроме того, данное решение должно было быть принято ГУ МВД России по г. Москве, а не УВМД России по Амурской области, решение принято с нарушением территориальности.
В судебном заседании административные ответчики в удовлетворении требований административного истца возражали, указали, что СЦ въехал на территорию РФ 03.04.2021г. по многократной рабочей визе сроком действия 24.01.2020г. по 22.12.2022г., приглашающая сторона ООО «Атлантикс», покинул РФ 30.11.2022г. 20.12.2019г. УВМ ГУ МВД России по г. СЦ было выдано разрешение на работу, которое 05.08.2021г. аннулировано в соответствии с пп. 1 п. 9.7 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ, что является безусловным основанием для досрочного прекращения трудовых отношений. В связи с чем, трудовые отношения СЦ и ООО «Атлантикс» были досрочно прекращены с 05.08.2021г. С учетом ограничений по транспортному сообщению, распоряжений Правительства РФ № 1253-р, Указа Президента РФ № 364, сроки пребывания на территории РФ гражданам КНР продлевались до 17.08.2022г. СЦ до этого времени не предпринимал попыток покинуть территорию РФ. Представленные истцом справки из коммерческой организации не могут служить подтверждением отсутствия билетов в КНР, у справок ООО «Икс эль Тревел» хаотичная нумерация и даты, имеется различное исполнение подписей генерального директора СВ, которые отличаются от ее подписи из формы 1, в справках указаны различные даты о недоступности билетов в КНР. Решение о неразрешении въезда на территорию РФ было вынесено в установленный срок, после выявления нарушения, когда проверялась информация в отношении истца при обращении ООО «Призма» за выдачей приглашения на въезд на данного иностранного гражданина.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.
Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Согласно 3 ст. 5 Закона 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
Пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действие, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» определено, что однократная виза дает иностранному гражданину право на въезд в Российскую Федерацию 1 раз, двукратная виза - право на двукратный въезд в Российскую Федерацию и многократная виза - право на неоднократный (более 2 раз) въезд в Российскую Федерацию. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.
Как следует из материалов дела, СЦ, *** г.р., является гражданином КНР.
Согласно информационным учетам АС ЦБДУИГ гражданин КНР СЦ в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации въехал на территорию Российской Федерации 03.04.2021г. на основании обыкновенной многократной рабочей визы серии ***, сроком действия с 24.01.2020г. по 22.12.2022г., приглашающая сторона ООО «АТЛАНТИКС», г. СЦ, и находился непрерывно на территории Российской Федерации до 30.11.2022г.
20.12.2019 УВМ ГУ МВД России по г. СЦ было выдано разрешение на работу серии ***, сроком действия с 23.12.2019г. по 22.12.2022г., которое 05.08.2021г. в соответствии с подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ было аннулировано в связи с представлением работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине.
В связи с тем, что наличие разрешения на работу у иностранного гражданина, прибывшего на территорию Российской Федерации в визовом порядке, является обязательным разрешительным документов для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, факт аннулирования разрешения на работу является безусловным основанием для досрочного прекращения трудовых отношении между работодателем и иностранным гражданином.
Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ трудовые отношения между ООО «АТЛАНТИКС» и гражданином КНР СЦ досрочно прекращены с 05.08.2021г., то есть с даты аннулирования разрешения на работу, выданного СЦ.
В соответствии с пунктом 11 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ в течение тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) высококвалифицированный специалист вправе осуществить поиск другого работодателя или заказчика работ (услуг) из числа указанных в пункте 5 настоящей статьи и получить новое разрешение на работу в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.
Выданные высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, виза и вид на жительство, а также виза и вид на жительство, выданные членам его семьи, считаются действительными в течение указанного в абзаце первом настоящего пункта срока и в течение периода рассмотрения ходатайства, поданного работодателем, или заказчиком работ (услуг), с которыми высококвалифицированный специалист заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В случае удовлетворения указанного ходатайства высококвалифицированному специалисту и членам его семьи выдается новый вид на жительство в соответствии с пунктом 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В случае, если высококвалифицированный специалист не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по истечении срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении данного высококвалифицированного специалиста было отклонено, выданные указанному высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, виза и вид на жительство, а также виза и вид на жительство, выданные членам его семьи, считаются действительными в течение тридцати рабочих дней со дня истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо со дня принятия решения об отклонении ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг). До истечения указанных тридцати рабочих дней высококвалифицированный специалист и члены его семьи, не имеющие иных законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации обязаны выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.2021г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 1253-р «О Перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение», срок временного пребывания на территории РФ продлен для граждан КНР до 17.08.2022г.
Таким образом, гражданин КНР СЦ, *** г.р., должен был покинуть территорию Российской Федерации не позднее 17.08.2022г. включительно, однако покинул территорию РФ только 30.11.2022г. В связи с чем, в период с 18.08.2022г. по 30.11.2022г. гражданин КНР СЦ не имел законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, уклонялся от выезда из России 105 дней со дня окончания срока временного пребывания.
24.03.2023г. УМВД России по Амурской области вынесено решение о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина КНР СЦ, *** г.р., сроком до 30.11.2025г.
Учитывая, что гражданин КНР СЦ, *** года рождения в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации в срок до 17.08.2022г., то оспариваемое решение о неразрешении въезда соответствует положениям п.8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, вынесено при наличии к тому оснований, является законным и обоснованным, должностные лица УМВД России по Амурской области действовали в рамках предоставленных им законодательством полномочий.
Из доводов искового заявления, пояснений представителя административного истца следует, что у истца были препятствия для выезда в КНР, в рассматриваемый период времени было невозможно приобрести билеты из РФ в КНР, авиационные агентства давали справки об отсутствии билетов, что следует из представленных истцом справок.
Между тем, указанные доводы суд признает несостоятельными. Распоряжением Правительства РФ от 20.05.2022 N 1253-р с 20.05.2022г. сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение с КНР. Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, в рассматриваемый период времени иные граждане КНР приобретали билеты и выезжали из Российской Федерации в КНР. Представленные истцом справки на имя различных граждан КНР не свидетельствуют о том, что истец предпринимал все возможные меры для выезда из РФ в установленный срок.
Кроме того, административным истцом не предпринималось меры по продлению срока пребывания на территории РФ в порядке, предусмотренном п.3 ст. 5 Федерального закона 115-ФЗ. В информационных учетах МВД России в сфере миграции сведения об обращениях СЦ в УМВД России по Амурской области либо иные территориальные органы внутренних дела РФ по вопросу продления срока пребывания на территории РФ отсутствуют, таким правом истец не воспользовался.
Согласно Порядку рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от 08 мая 2019 г. N 303, при невозможности установления фактического местонахождения на территории РФ иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).
Поскольку у ответчика отсутствовали сведения о фактическом местонахождении на территории РФ иностранного гражданина, нарушений указанного Порядка в части неуведомления о принятом решении о неразрешении въезда, о чем указал представитель истца, ответчиками не допущено.
Ссылка представителя истца о нарушении месячного срока принятия оспариваемого решения, не является основанием к отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, так как данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания решения от 24.03.2023г. № 79 незаконным. Кроме того, как указали административные ответчики проверка информации в отношении административного истца, в том числе по периоду его предыдущего пребывания в РФ, начата с момента обращения ООО «Призма» за выдачей приглашения на въезд в РФ на данного иностранного гражданина, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доводы представителя административного истца о нарушении территориальности при принятии решения о неразрешении въезда в РФ, и о том, что данное решение должно быть принято ГУ МВД по г. Москве, признаются судом несостоятельными, поскольку УВМД России по Амурской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России, согласно Приказу МВД России от 28.07.2017 N 557 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области» УМВД России по Амурской области осуществляет, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. Каких-либо ограничений по принятию решений по территориальности действующее законодательство не содержит.
В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь СЦ судом не установлено.
Неразрешение въезда на территорию РФ иностранному гражданину, пренебрежительно относящемуся к законодательству РФ, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности. СЦ не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.
Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные гражданином КНР СЦ требования о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина № 79 от 24.03.2023г., возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Коршунова
Решение в окончательной форме составлено 14.06.2023 года.