УИД: 03RS0001-01-2022-002002-75
Дело №2-3372/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г.Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.
при секретаре Низамутдинове А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯАМ к ООО «Управление комплексной застройки № 3 ОАО КПД» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ЯАМ обратилась в суд с иском к ООО «Управление комплексной застройки № 3 ОАО КПД» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что истец приобрела <адрес>, по адресу: <адрес> на основании Договора долевого участия.
Иск мотивирован тем, что ответчик-застройщик передал ЯАМ в собственность за плату квартиру по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес>.
После заселения истцом были обнаружены недостатки: некачественная установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стен, стяжка пола. Сантехника и ее установка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления. В связи с чем, 22.03.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, в том числе возместить предстоящие расходы по устранению строительных недостатков. 06.04.2022г. претензия получена ответчиком. В установленный законом 10-дневный срок ответчик не возместил предстоящие расходы на устранение строительных недостатков. На день подачи иска период начисления неустойки составил 31 день (с 17.04.2022 г. по 06.06.2022г.), а неустойка-31 дн. x 1% в день /100% х 424272=212 136 рублей.
Согласно техническому заключению № Ф-170-04/22 от 05.05.2022 года, стоимость устранения недостатков составляет 424 272 рублей.
Истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ООО «УКЗ № 3 ОАО КПД»: в пользу ЯАМ стоимость устранения недостатков в размере 419 433,20 рубля, неустойку за период с 17.04.2022 года по 06.12.2022 года в размере 789 128,13 рублей, неустойку по ставке 1% в день на сумму 419 433,20 рубля, начиная с 06.12.2022 года по день фактического погашения суммы 419 433,20 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Истец ЯАМ, представитель ответчика ООО «УКЗ № 3 ОАО КПД», представитель третьего лица ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с доводами отзыва, представленного представителем ответчика ООО «УКЗ № 3 ОАО КПД» иск не признают, считают подлежащим оставлению без рассмотрения, в удовлетворении иска просят отказать, в случае удовлетворения исковых требований просят применить Постановление Правительства от 26.03.2022 №479, в случае установления оснований для взыскания неустойки и штрафа, просят применить ст.333 ГК РФ. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Судом установлено, что 10.08.2021 г. между истцом ЯАМ и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№, акт приема-передачи квартиры №№ подписан 16.09.2021г. В последующем право собственности зарегистрировано на квартиру по адресу: <адрес>. в установленном порядке в собственность 30.11.2021 года согласно выписке из ЕГРН за истцом.
Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2022 года истец направил Застройщику ООО «УКЗ № 3 ОАО КПД» претензию, в которой указал на наличие в квартире следующих недостатков: некачественная установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стены, стяжка пола, сантехника и ее установка, электропроводка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления.
Претензия застройщиком получена 06 апреля 2022г.
Согласно представленному истцом заключению №№ от 05.05.2022 года специалиста ГАМ, экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес> требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует. Согласно заключению стоимость работ и материалов составляет 424 272 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков, а также определения наличия годных остатков и их стоимости.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «АВСКОНСАЛТ».
Согласно заключению эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» №,4Э-22 ОТ 08.09.2022г. экспертом сделаны следующие выводы:
Недостатки в квартире истца имеются. Качество внутренних работ, выполненных в <адрес> по адресу: <адрес> требованиям проектно- сметной документации, градостроительных и технических регламентов, ГОСТ, СП и СНиП не соответствует.
Выявленные дефекты (недостатки) выполненных строительно-монтажных работ, являются следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства, проектирования данной квартиры/дома, приведших к нарушению требований СНиП, СП, ГОСТ. Дефекты, характеристика и способы устранения экспертом выявлены следующие:
№
Наименование элемента, характеристика повреждений
Характеристика
дефекта
Способ устранения
1
Полы:
Стяжка пола не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 Полы, по прочности на сжатие
Толщина стяжки не соответствует проектной документации
-Не проклеен линолеум по всей площади квартиры.
производственные/
значительные/
устранимые
Замена стяжки пола. Проклейка линолеума по всей площади квартиры
2.
Окна:
Дренажные отверстия не соответствуют ГОСТ
Несоблюдение расстояния между рамой ПВХ и оконным проемом
производственные/
значительные/
устранимые
Замена рам ПВХ (без стеклопакетов)
3
Стены:
В зале, коридоре, спальне нарушение прямолинейности
В зале отклонение стены от вертикали 5мм
Усадочные трещины в ванной
производственные/
значительные/
устранимые
Выравнивание стен и переклейка обоев в зале, коридоре, спальне
Заделка трещин в ванной комнате с окраской
4
Прочее:
- Длина отопительных приборов не соответствует требованиям СП 60.13330.2012
производственные/
значительные/
устранимые
Замена радиаторов
Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков в <адрес>, с учетом уточнения сметной стоимости на 24.10.2022 года, представленной экспертом ТРР составляет 431 833,20 руб., с НДС. Стоимость всех заменяемых на объекте экспертизы конструкций без учета стоимости демонтажа составляет 12400 руб.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не представлено. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Также экспертом ТРР, проводившим судебную экспертизу, были представлены суду ответы на вопросы представителя истца, где подробно и мотивировано даны описания относительно проведенного исследования. Все ответы эксперта полностью согласуются с заключением экспертизы.
Ответчиком не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов. Несогласие с выводами эксперта не влечет признания такового недостоверным и недопустимым доказательством и не является основанием для назначения повторной экспертизы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 419 433,20 руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы за вычетом годных остатков (431 833,20 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) – 12400 руб. (годные остатки).
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 419 433,20 руб.
Довод ответчика о том, что участник долевого строительства вправе требовать только устранения строительных недостатков, и иск должен быть оставлен без рассмотрения, во внимание принят быть не может как необоснованный и противоречащий вышеназванным нормам права, поскольку законом потребителю предоставлено право выбрать способ защиты нарушенного права.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, характер обнаруженных в квартире истца недостатков (дефектов) не свидетельствует о том, что они являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следует руководствоваться приведенными выше положениями ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, рассчитав ее от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.
Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от 30.09.2022 г. №1732) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).
Таким образом, неустойка, предусмотренная ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с 29.03.2022 по 30.06.2023г включительно начислению не подлежит.
Претензия вручена ответчику 06.04.2022 г. Срок удовлетворения требований потребителя истек 17.04.2022г.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки с 17.04.2022 года по день вынесения решения удовлетворению не подлежит.
Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, с учетом абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая в размере 1% в день на сумму устранения недостатков 419 433,20руб. (4194,33 руб. в день), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, а именно с 07 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств, с учетом неначисления неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5000 руб. в пользу истца.
На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 212 216,6 руб. (419 433,20+5000/2).
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.
Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, снижение судом размера взыскиваемой неустойки, из которого исчисляется штраф, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения штрафа.
В силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Ввиду вышеизложенного, довод ответчика о применении положений Постановления Правительства от 26 марта 2022 года №479 и предоставления отсрочки, судом отклоняется, так как порядок исполнения судебных актов в период отсрочки, регламентирован названным нормативным правовым актом и не требует вынесения отдельного решения по каждому судебному акту.
На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу ООО «АВСКОНСАЛТ» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 7694,33 руб. (7394,33 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЯАМ (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Управление комплексной застройки № 3 ОАО КПД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управление комплексной застройки № 3 ОАО КПД» в пользу ЯАМ стоимость устранения недостатков в размере 419 433,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 212 216,60 руб. Всего взыскать 636 649,80 руб.
Взыскать с ООО «Управление комплексной застройки № 3 ОАО КПД» в пользу ЯАМ неустойку в размере 4194,33 рублей в день с 07 декабря 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, за исключением периода действия постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Управление комплексной застройки № 3 ОАО КПД» в пользу ООО «АВСКОНСАЛТ» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.
Взыскать с ООО «Управление комплексной застройки № 3 ОАО КПД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7694,33 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения- 12.12.2022 года.
Судья: Шарафутдинова Л.Р.