УИД 37RS0№-76
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.
при секретаре судебного заседания Кутузовой Т.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по доверенности – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, в котором просит признать право собственности на гараж № с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> на земельном участке с условным номером № и земельный участок с условным номером №
Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в совхозе «Ивановский». Чтением исполкома Богданихского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ директору совхоза «Ивановский» был выделен земельный участок в районе <адрес> под строительство гаражей. ФИО1 являлась членом кооператива, созданного работниками совхоза «Ивановский» для строительства и эксплуатации коллективных гаражей. В ДД.ММ.ГГГГ году на выделенном ей земельном участке был построен гараж площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>. С момента постройки гаража по настоящее время истец непрерывно, открыто и добросовестно владела гаражом в соответствии с его целевым назначением, несла расходы по его содержанию.
Вопрос о сносе гаража или о его изъятии уполномоченным на то органом не ставился. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богданихского сельского поселения, спорный земельный участок третьим лицам не предоставлялся. Право на гараж не зарегистрировано и не оспаривалось третьими лицами. Гараж не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
С целью приобретения права собственности на гараж ФИО1 обращалась в администрацию Ивановского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером №, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления было отказано.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 218, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец с учётом ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, входящий в состав гаражного блока с кадастровым номером №, на земельном участке с условным номером №.
Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме с учётом уточнений. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей был выделен земельный участок, на котором в ДД.ММ.ГГГГ году построили гараж. Указанным гаражом пользовалась по назначению.
Представитель ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области – ФИО2, действующая на основании надлежащем образом оформленной доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что согласно старому архивному списку ФИО1 желала вступить в кооператив на строительство гаражей в <адрес>. Право собственности на гараж у истца имеется, поскольку данный объект существует, использовался истом на протяжении более пятнадцати лет.
Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. Ранее представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указало, что в соответствии со ст. 3.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗпредоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется публично-правовой компанией.
Третье лицо ППК «Роскадастр»поИвановскойобласти, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. Ранее представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указало, что в ЕГРН сведения о гаражномбоксе №, площадью <данные изъяты> кв.м, входящем в гаражный блок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> на очистные сооружения отсутствуют. Вместе с тем в ЕГРН содержатся актуальные сведения о здании с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – нежилое, наименование – гаражный блок, расположенном по адресу: <адрес> на очистные сооружения. Сведения о гаражном блоке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (поэтажный план), подготовленного Кохомским отделением Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет особые отметки следующего содержания: «Разрешительные документы не предоставлены. Местоположение гаража № с Администрацией Богданихского сельского поселения не согласовано».Согласно сведениям ЕГРН в актуальных связях с вышеуказанным гаражным блоком значится четыре гаражных бокса с кадастровыми номерами № (из 22 указанных на поэтажном плане), права собственности на которые зарегистрированы в ЕГРН. Сведения об оставшихся гаражных боксах в ЕГРН отсутствуют.Также в связях с указанным гаражным блоком значится земельный участок с кадастровым номером № (уточненной площадью <данные изъяты> кв.м).Актуальные связи гаражного блока с иными земельными участками в ЕГРН отсутствуют.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, отзывы на исковое заявление, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Глава 14 ГК РФ, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим ГК РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 связывает возникновение у неё права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
Согласно абз. 2 п. 19Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в совхозе «Ивановский». Решением Исполнительного комитета Богданихского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ директору совхоза «Ивановский» выделен земельный участок в районе <адрес> под строительство гаражей, жителям <адрес> разрешено строительство гаражей.
Как следует из пояснений, данных в ходе судебного заседания истцом, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 за счёт собственных средств возвела гаражный бокс. С указанного времени она открыто и непрерывно использует гараж в соответствии с его назначением, поддерживает его в исправном состоянии. Владение спорным гаражом третьими лицами не оспаривалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что вместе с истцом работала на ферме в совхозе «Ивановский». В ДД.ММ.ГГГГ году была выделена земля под строительство гаражей, а в ДД.ММ.ГГГГ году началось строительство. Гаражи строили вместе. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пользуется своим гаражом по целевому назначению.
Свидетель ФИО5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году свёкр и зять ФИО1 строили гараж своими силами. С указанного времени истец пользуется данным гаражом.
Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 ГК РФ, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области(ОГРН <данные изъяты>) о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на гараж, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> на очистные сооружения, гаражный бокс №.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Меремьянина