Решение по делу № 2А-3878/2022 от 07.10.2022 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-3878/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Юг» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец первоначально обратился в Арбитражный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в его обоснование, что Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в отношении филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» возбуждено 4 исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по каждому исполнительному производству, а всего в размере 40000 руб. Административный истец полагает, что данные денежные средства взысканы незаконно и необоснованно, поскольку указанные постановления о взыскании исполнительного сбора в ПАО «Россети Юг» не поступали, что не позволяет филиалу ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» представить на них свои возражения, по данным ПАО «Россети Юг» у общества отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные исполнительные документы. На основании изложенного, истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, и отменить указанные постановления.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска в суд по тем основаниям, что копии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя до настоящего времени административным истцом не получены, попытки их получения в досудебном порядке положительных результатов не принесли.

Впоследствии административный истец уточнил в порядке ст.46 КАС РФ заявленные исковые требования, просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20000 руб. незаконными, поскольку требования исполнительных документов были исполнены административным истцом в установленный законом срок, и отменить их.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело передано в Ростовский областной суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Принимая решение по ходатайству административного истца ПАО «Россети Юг» о восстановлении срока для подачи административного иска, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичного содержания разъяснения содержатся в абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из материалов дела следует, что административный истец неоднократно обращался в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением о предоставлении, в том числе копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства их получения административным истцом материалы дела не содержат. Оспариваемые административным истцом копии постановлений Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были представлены в материалы дела по запросу Арбитражного суда РО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи административного искового заявления был пропущен ПАО «Россети Юг» по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Административный истец ПАО «Россети Юг» и административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1, представитель УФССП России по РО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем в отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в отношении должника ПАО «Россети Юг» возбуждены исполнительные производства:

-№/-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Элистинского городского суда ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Россети Юг» государственной пошлины в размере 450 руб. (л.д. 176);

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Арбитражного суда <адрес> №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Россети Юг» государственной пошлины в размере 296 руб. (л.д. 144).

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением должником ПАО «Россети Юг» требований исполнительных документов и непредоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств их исполнения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в отношении должника ПАО «Россети Юг» были вынесены постановления:

-от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. (л.д. 147);

-от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №/-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. (л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в отношении ПАО «»Россети Юг» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д.182).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ПАО «»Россети Юг» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Частью 2 ст.105 предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.105 указанной выше статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП были исполнены должником ПАО «Россети Юг» в полном объеме в установленный законом срок, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в отношении ПАО «Россети Юг» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также были исполнены ПАО «Россети Юг» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

08.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая, что в установленный законом срок для добровольного исполнения должник ПАО «Россети Юг» исполнил требования исполнительного документа, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений о возбуждении в отношении ПАО «Россети Юг» исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20000 руб.

При таком положении, заявленные требования административного истца ПАО «Россети Юг» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные административные исковые требования ПАО «Россети Юг», - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Россети Юг».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ПАО «Россети Юг».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022.

Судья: М.А. Саницкая