Дело № 06 апреля 2023 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом в сумме 40 000 рублей 00 копеек и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,9% годовых. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка и её акцепта банком, выраженного в выдаче карты и предоставлении по ней кредита. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 19.12.2017, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения кредита производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего, за период с 02.11.2020 г. по 17.05.2022 г. образовалась задолженность. Согласно сведениям, имеющимся у истца, ФИО1 умерла 03.10.2020. Предполагаемым наследником является сын ФИО2 На основании вышеуказанного истец просит, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № за период с 02.11.2020 г. по 17.05.2022 г. в размере 160 900 руб. 21 коп. из которых: 118 334 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 42 565 руб. 96 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 418 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, против удовлетворения требований не возражали.

Суд полагал возможным в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 19.12.2017 года, на основании заявления заемщика на кредитование, в рамках эмиссионного контракта №, ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту №, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 27.9 % годовых, ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания карт, Тарифами банка.

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Банк выдал ФИО1 карту и открыл счет, таким образом, банк исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита.

Согласно условиям по кредитному договору ФИО1 обязана выполнять условия договора, ежемесячно получать отчет по карте, в случае неполучения отчета обратиться в Банк, ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены.

03 октября 2020 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследниками являются ФИО2 и ФИО3.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ст.ст. 323, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что заемщик, отказавшись от возложенных на него обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов, нарушил тем самым условия договора о кредитовании, учитывая, что заемщик скончался, наследниками умершего являются ФИО2 и ФИО3, на основании чего суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4418 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования «ПАО Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 02.11.2020 г. по 17.05.2022 г. в размере 160 900 руб. 21 коп. из которых: 118 334 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 42 565 руб. 96 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 418 руб. 00 коп., а всего взыскать 165 318 руб. 21 коп. (сто шестьдесят пять тысяч триста восемнадцать) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) Е.Г. Гончарова

Решение суда в окончательной форме составлено 14 июля 2023 года.