Дело №

УИД 16RS0№-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут ФИО1, находясь в зальной комнате по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу <адрес>, получил от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 11», имей 1: №, имей 2: №, с абонентским номером <***>, с открытым доступом в личный кабинет ПАО «Сбербанк», для осуществления транзакции денежных средств в размере 1000 руб. на свой банковский счет в качестве заемных средств по устному договору займа с потерпевшей Потерпевший №1

В указанном месте и в указанное время, когда ФИО1 получил визуальную информацию о наличии на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 16000 руб., у него из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, путем перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на используемый им банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт Уруссу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут ФИО1, находясь в зальной комнате по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества денежных средств с банковского счета, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, используя полученный от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 11», имей 1: №, имей 2: №, с абонентским номером <***>, с открытым доступом в личный кабинет ПАО «Сбербанк», где с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> пр-кт Просвещения <адрес>, осуществил транзакцию электронных денежных средств в сумме 16000 руб. на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу <адрес>, к которому эмитирована банковская карта №, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 57 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, реализуя свой преступленный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, через банкомат № АТМ 60009339 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу <адрес>, обналичил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу <адрес>, часть похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в размере 6000 руб., которые истратил на свои нужды.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> пр-кт Просвещения <адрес>, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 16000 руб., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, он находился у себя дома. В обеденное время он прогуливался, при этом познакомился с мужчиной по имени Свидетель №1, решили употребить спиртное, потом встретили знакомую Свидетель №1 по имени Потерпевший №1. Они предложили ей вместе употребить спиртное, она согласилась. Все вместе прошли в его квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Уруссу <адрес>, где в зальной комнате употребляли спиртное, когда закончилось он попросил у Потерпевший №1 в долг 1000 руб., для приобретения спиртного. Она согласилась, но учитывая, что у неё не было наличных денежных средств, она предложила перевести деньги на его карту. Потерпевший №1 открыла доступ в личный кабинет, но сказала, что плохо видит и не может перевести деньги сама, и разрешила перевести деньги в размере 1000 руб. ему на его карту. Он увидел, что на счете Потерпевший №1 имелись деньги в размере 16000 руб. и у него возник умысел украсть данные денежные средства. Он при помощи системы быстрых платежей перевел денежные средства в размере 16000 руб. со счета Потерпевший №1 на свою карту. Через некоторое время он на такси поехал в магазин для приобретения спиртного, а по пути заехал в банкомат, где со своей банковской карты снял 6000 руб., данные денежные средства он потратил на свои нужды. Когда вернулся домой, Потерпевший №1 уже не было, она забыла свой телефон, который в последующем изъяли сотрудники полиции.

Показанием потерпевшей Потерпевший №1, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, близ Дома культуры пгт. <адрес> РТ она встретила своего знакомого Свидетель №1, который познакомил её с подсудимым. Они предложили употребить спиртное, она согласилась, и все вместе направились на квартиру ФИО1, по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>, где в зальной комнате стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 попросил в долг 1000 руб., у неё не было наличных денежных средств, и она предложила перевести на банковскую карту, в связи с тем, что она без очков плохо видит, она передала свой телефон ФИО1, чтобы он перевел деньги на свой счет в размере 1000 рублей. ФИО1 перевел деньги, поставил телефон на стол и они пошли курить и она не стала задерживаться ушла. Когда вспомнила, что оставила телефон у ФИО1 она пошла к ему, но не застала его дома. На следующий день она снова пошла к ФИО1, двери никто не открывал, и обратилась в полицию с заявлением о пропаже сотового телефона. О краже денежных средств узнала только после того как сотрудники полиции вернули ей телефон. Потом она позвонила на «горячую линию» ПАО «Сбербанк», где ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета было списание 16000 руб. на счет физического лица. Она не разрешала ФИО1 переводить с ее банковского счета 16000 руб. Причиненный ущерб является значительным. В настоящее время подсудимый имущественный вред ей возместил, извинился, она к нему претензий не имеет. Просит суд прекратить производству по делу в связи с примирением сторон.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показанием свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он шел пешком по <адрес> пгт. <адрес> РТ. Около дома культуры встретил ранее незнакомого парня, который предложил ему употребить спиртное, он согласился и они пошли в магазин «Авоська», который расположен по <адрес> пгт. <адрес> РТ. Около магазина «Авоська» встретил знакомую Потерпевший №1, которой предложили выпить водки. Она согласилась. И они пошли все вместе в его квартиру по адресу: пгт. Уруссу <адрес>, где сидели в зале и пили водку. Потом ФИО1 попросил у Потерпевший №1 в долг деньги в размере 1000 руб., она согласилась и передала ему свой телефон, чтобы ФИО1 перевел 1000 руб. на свой счет. ФИО1 что-то сделал в телефоне, он не видел. Потом он положил телефон Гали на стол, через некоторое время они вышли на улицу, и он ушел домой. О том, что ФИО1 украл деньги со счета Потерпевший №1, узнал от сотрудников полиции.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевело 16000 руб., тем самым причинив ей материальный ущерб (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым у ФИО1 по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Уруссу <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Iphone 11», имей 1: №, имей 2: №, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д.13-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 11» имей 1: №, имей 2: №, на котором установлено приложение ПАО «Сбербанк» «Онлайн Банк» (т.1 л.д.20-22).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым возвращен сотовый телефон марки «Iphone 11» имей 1: №, имей 2: № (т.1 л.д.25).

Письмом ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого счет № №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> пр-кт Просвещения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с данного счета осуществлен перевод денежных средств в размере 16000 руб. (т.1 л.д.28-30).

Письмом ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <...>, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут на счет № с банковского счета Потерпевший №1 № по системе онлайн-платежей SBOL, были перечислены денежные средства в размере 16000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 57 минут, через банкомат № АТМ 60009339 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу <адрес>, были обналичены денежные средства в размере 6000 руб. (т.1 л.д.33-36).

Распиской Потерпевший №1, в соответствии с которой ФИО1 полностью возместил ей материальный ущерб в размере 16000 руб., причиненный в результате хищения денежных средств с банковского счета (т.1 л.д. 47).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 в ходе следственного действия рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления (т.1 л.д.58-64).

В силу положений статьи 74 УПК РФ, суд считает, что рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции (т.1 л.д.4), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.23), постановление о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д.24) свойствами доказательства, предъявляемых к таковому не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательства и подлежат исключению.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшей и свидетелей обвинения, а также причин и мотивов оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей обвинения суд не усматривает, в связи с чем суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый ФИО1 с корыстной целью в установленный судом период времени похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на её имя. Подсудимый ФИО1 осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, а также что потерпевшая не давала ему согласия на распоряжение и использование её денежных средств в сумме 16000 руб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. При этом суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшей имущества, которая превышает 5000 рублей, а также учитывает материальное положение потерпевшей, её семейное положение. Данные факты подтверждаются показанием потерпевшей, которая пояснила, что от кражи ей причинен материальный ущерб в размере 16000 руб., что для неё является значительным, так как на момент хищения она являлась безработной, пособие по безработице составляло 12700 руб. В связи с ухудшением состояния здоровья матери вынуждена проживать в пгт. Уруссу вместе с ней, так как ей необходим уход, её пенсия составляет около 15000 руб. В месяц на еду тратят 12000 руб., оплата коммунальных услуг составляет 3000 руб. У нее имеется квартира в собственности находящийся в <адрес> стоимостью 600000 руб., квартплату которой также необходимо оплачивать.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и его действия суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

С учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в прениях, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как вмененный излишне.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту прописки УУП ОУУП ОМВД России по району Отрадное <адрес> характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что подтверждается распиской. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, а само по себе признание подсудимым своей вины и признательные показания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по смыслу закона не являются.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлены.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основе всех указанных данных, учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и членов его семьи, семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, а также не способным обеспечить достижение целей наказания.

Суд, принимая во внимание изложенное, не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о меньшей степени его общественной опасности и считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую - средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также все смягчающие обстоятельства, просили снизить категорию преступления на менее тяжкую.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, считает, что прекращение уголовного дела противоречит принципу неотвратимости наказания.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе освободить лицо от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, суд считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания наказания, в силу статьи 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по смыслу закона, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, с назначением подсудимому наказания и освобождением от его отбывания, в силу положений пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в дни установленные данным органом.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в силу статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 11», имей 1 №, имей 2 № возвращен потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-34)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.