дело № 2а-154/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года <адрес>
<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Нижегородцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о признании незаконным бездействия, возложения обязанности,
установил:
прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории <адрес>, по результатам которой в деятельности выявлены нарушения.
Постановлением администрации <адрес> от 26.01.2012 № 357-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» автомобильная дорога <данные изъяты> (далее по тексту - Постановление), являлась автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и находилась в ведении министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.
В связи с вступлением в силу постановления <адрес> от 25.04.2024 № 276-пп «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от 26.11.2012 № 357-па, название вышеуказанной автомобильной дороги изменено, автомобильная дорога <данные изъяты> (далее по тексту - автомобильная дорога <данные изъяты> является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и находится в ведении Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.
<данные изъяты>
Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019).
В соответствии с п. 7.3.8 - ГОСТ Р 52289-2019, светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.
В нарушение требований п. 7.3.8 ГОСТа Р 52289-2019, на участках км <данные изъяты> отсутствует светофор Т.7.
В соответствии с п. 5.1.6 - ГОСТ Р 52289-2019 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях.
В нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТа Р 52289-2019, на участке <данные изъяты> отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 (пешеходный переход) над проезжей частью.
Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 № 295-ст утвержден «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения».
В непосредственной близости, в соответствии с действующим техническим паспортом на автомобильную дорогу «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - участках км <данные изъяты> располагаются и осуществляют свою деятельность базы отдыха, что в свою очередь, связано с пребыванием в летний период на них большого количества людей, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» искусственные неровности устраивают за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных и пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждениях.
Искусственные неровности допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий:
в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах [1];
перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.3.1 «Зона с ограничением максимальной скорости», 5.21 «Жилая зона»;
перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 «Движение без остановки запрещено»;
по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга.
В нарушение требований п. 6.2 ГОСТа Р 52605-2006 на участках км <данные изъяты> отсутствует искусственная неровность.
Кроме того, п. 4.1 ГОСТ Р52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, установлено, что технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если их применение необходимо для целей обеспечения безопасности и организации дорожного движения.
По данному факту прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ губернатору <адрес> внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако выявленные нарушения закона не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной выездной проверки, совместно с сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД <адрес> установлено, что на участке км <данные изъяты> устранено нарушение в виде отсутствия стационарного электрического освещения.
Министерством до настоящего времени не принято достаточных мер по приведению указанной автодороги в надлежащее состояние, обеспечивающее безопасность дорожного движения. Невыполнение вышеуказанных требований может повлечь за собой опасные последствия, которые могут привести к гибели людей, участников дорожного движения.
С учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в непринятии мер к обеспечению безопасности дорожного движения, а именно к оборудованию:
искусственной неровности, в соответствии с действующим техническим паспортом на автомобильную дорогу «Артем - Находка - порт Восточный» от 2021 года - на участках км <данные изъяты>
светофора Т.7, в соответствии с действующим техническим паспортом на автомобильную дорогу <данные изъяты>
дублирующего дорожного знака 5.19.1 (пешеходный переход) над проезжей частью, в соответствии с действующим техническим паспортом на автомобильную дорогу <данные изъяты>
Обязать министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, оборудовать:
искусственные неровности, в соответствии с действующим техническим паспортом на автомобильную дорогу <данные изъяты>
светофор Т.7, в соответствии с действующим техническим паспортом на автомобильную дорогу <данные изъяты>
дублирующего дорожного знака 5.19.1 (пешеходный переход) над проезжей частью в соответствии с действующим техническим паспортом на автомобильную дорогу <данные изъяты>
Протокольным определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено КГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>».
В судебном заседании представитель административного истца, помощник прокурора ФИО2 поддержала уточненные требования, основываясь на доводах, изложенных в иске, настаивала на удовлетворении административного искового заявления, в полном объеме.
Представитель административного ответчика, Министерства транспорта и дорожного хозяйства, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения, из которых следует, что приказом министерства от 20.09.2022 № 442-ОД «О присвоении наименований автомобильным дорогам» автомобильная дорога <данные изъяты> разделена на два участка, новым участкам присвоены наименования: <данные изъяты>.
Приказом министерства от 29.03.2024 № 103 - ОД «О присвоении наименований автомобильным дорогам» автомобильная дорога <данные изъяты> протяженностью 152,755 км разделена на четыре участка.
На настоящий момент участок км <данные изъяты>
По вопросу оборудования искусственных неровностей и светофора типа Т.7, указали, что вблизи пешеходных переходов на км <данные изъяты> (километраж до раздела дороги) не расположены детские и юношеские учебно-воспитательные учреждения, также, указанные участки не являются аварийными и местами концентрации ДТП, в связи с чем, устройство искусственных неровностей и светофорных объектов Т.7 на указанных пешеходных переходах не требуется. Также указали, что на пешеходном переходе <данные изъяты> светофор Т.7 установлен, на пешеходном переходе <данные изъяты> (километраж до раздела дороги) планируется установка светофорного объекта Т.1 в ДД.ММ.ГГГГ.
По вопросу установки дорожного знака сообщили, что в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. В связи с этим, дублирование знаков 5.19.1 над проезжей частью на пешеходном переходе км <данные изъяты> на весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ года в рамках контракта на содержание.
Из дополнительного возражения на иск, следует, что новый Технический паспорт и проект организации дорожного движения автомобильной дороги <данные изъяты> находится в стадии разработки и не утвержден. В связи с этим, используется адресная привязка к автомобильной дороге <данные изъяты>
Согласно п. 2.5 раздела 2 Технического паспорта <данные изъяты> является дорогой II эксплуатационной категории.
В соответствии с линейным графиком участки км <данные изъяты> имеют 4 полосы для движения (включая уширение проезжей части. Вблизи пешеходных переходов на км <данные изъяты> расположены остановочные площадки общественного транспорта, и отсутствие вблизи пешеходных переходов детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений. Спорные участки не являются аварийными и местами концентрации ДТП.
Обращают внимание суда, что согласно линейному графику Технического паспорта на спорном участке автомобильной дороги установлен знак ограничения скорости движения 50 км/ч.
В связи с чем, устройство искусственных неровностей и светофорных объектов Т.7 на указанных пешеходных переходах не требуются.
Полагают, что бездействие министерства прокурором не доказано и документально не подтверждено и просят в административных исковых требованиях прокурора отказать.
Представитель заинтересованного лица КГКУ Управление автомобильных дорог <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Направил возражения на административный иск, из которого следует, что вблизи пешеходных переходов на км <данные изъяты> не расположены детские и юношеские учебно-воспитательные учреждения, также указанные участки не являются аварийными и местами концентрации ДТП. В связи с чем, устройство искусственных неровностей и светофорных объектов Т.7 на указанных пешеходных переходах не требуются. На пешеходном переходе <данные изъяты> установлен светофор Т.7.
Также указал, что в условиях дефицита краевого бюджета, с учетом требований и длительных сроков, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», министерство не имеет возможности произвести обустройство сразу всех проблемных участков автомобильно-дорожной сети <адрес>. Министерство проводит работы по доведению автомобильных дорог до требований, соответствующих нормативным, поэтапно, начиная с наиболее значимых. Министерство, являясь органом исполнительной власти, при планировании работ руководствуется Бюджетным кодексом РФ, предельными объемами бюджетных ассигнований, финансируется из бюджета <адрес>, и в соответствии с требованиями БК РФ выделяемыми средства имеют определенное целевое назначение.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица, <адрес> не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> выполняет функции по содержанию дорог регионального или межмуниципального значения.
Представитель заинтересованного лица, администрации <адрес>, суду пояснил, что устанавливать искусственные неровности, на спорном участке дороги противоречит требованиям п. 6.3 «ГОСТа Р 52605-2006 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения». В остальной части оставил решение на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,
Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ).
Законодательную основу регулирования отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, образует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), целью которого является в том числе определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства и муниципальных образований (ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2).
Статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).
Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Закона № 257-ФЗ).
В силу п. 1 ст. ст. 17, 18 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дело, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, автомобильных дорог и дорожной деятельности.
В ходе проверки автомобильной дороги <данные изъяты> <адрес> установлено, что в нарушение требований п. 6.2 ГОСТа Р 52605-2006 на участках км <данные изъяты> отсутствует искусственная неровность.
В нарушение требований п. 7.3.8 ГОСТа Р 52289- 2019 на участках км <данные изъяты> отсутствует светофор Т.7.
В нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТа Р 52289-2019 на участке км <данные изъяты> отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 (пешеходный переход) над проезжей частью.
В нарушение требований п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 на участке км <данные изъяты> отсутствует стационарное электрическое освещение.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес губернатора <адрес> вынесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
По результатам рассмотрения представления, ДД.ММ.ГГГГ губернатором <адрес> сообщено, что вблизи пешеходных переходов на км <данные изъяты> не расположены детские и юношеские учебно-воспитательные учреждения, указанные участки не являются аварийными и местами концентрации ДТП, а также в связи с тем, что пешеходные переходы на км <данные изъяты> расположены, в том числе на переходно-скоростных полосах вблизи остановочных пунктов, которые подразумевают под собой снижение скорости, устройство искусственных неровностей не требуется; устройство светофорных объектов Т.7 на км <данные изъяты> в связи с чем не требуется.
Учитывая, что данная автомобильная дорога ведет к туристическим местам с большим потоком отдыхающих в летнее время, Министерством было принято соответствующее решение, подготавливается техническая и сметная документация по устройству освещения в <адрес>, в том числе и на указанных переходах, и светофора Т.7 на км <данные изъяты>
при реконструкции автомобильной дороги регионального значения <данные изъяты> проектом не было предусмотрено дублирующего знака, однако подрядной организации выдано предписание на установку дублирующих знаков 5.19.1, 5.19.2 над проезжей частью дороги в рамках работ по содержанию до ДД.ММ.ГГГГ.
КГКУ <данные изъяты> представлен государственный контракт от <данные изъяты> на выполнение работ по содержанию светофорных объектов на участках автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения территорий <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г., и приложение к нему, в виде перечня светофорных объектов и их местоположение на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения <адрес>, из которого следует, что на автодороги <данные изъяты> установлено 2 светофора Т.7 (автономные), <адрес> муниципальный округ. Также представлена фототаблица: светофорный объект Т.7 на автомобильной дороге <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1.1 Постановления <адрес> от 22.10.2019 № 690-па «Об утверждении положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>» (далее - Положение) является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства определено <адрес>.
Согласно пункту 2.2.2. Положения, министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
В соответствии с Постановлением администрации <адрес> от 26.11.2012 № 357-па «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения». На основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от 29.03.2024 № 103-ОД, участок км <данные изъяты>, является дорогой регионального значения и находится в оперативном управлении Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.
Административным истцом заявлено требование об установке светофора Т.7, в соответствии с действующим техническим паспортом на автомобильную дорогу <данные изъяты>
Согласно п. 7.3.8 ГОСТа Р 52289-2019 светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если: интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1; не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом; пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений; по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.
Пунктом 4.1 ГОСТ Р 52289-2019, также установлено, что технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если их применение необходимо для целей обеспечения безопасности и организации дорожного движения.
Спорная автомобильная дорога ведет к туристическим местам с большим потоком отдыхающих в летнее время, в связи с чем заявленное требование об установлении светофора Т.7, в соответствии с действующим техническим паспортом на автомобильную дорогу <данные изъяты> по мнению суда соответствует целям обеспечения требований безопасности дорожного движения и направлено на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, что соответствует общим принципам, изложенным в статье Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не противоречит требованиям ГОСТа Р 52289-2019, следовательно является оправданным.
Административным истцом заявлено требование об оборудовании дублирующего дорожного знака 5.19.1 (пешеходный переход) над проезжей частью, в соответствии с действующим техническим паспортом на автомобильную дорогу <данные изъяты>
В силу п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.
Согласно пункту 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.
Из представленных административным ответчиком возражений следует, что дублирование знаков запланировано на летний период ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем доказательств устранения, вышеуказанных нарушений требований безопасности дорожного движения, на дату судебного заседания, в материалы дела не представлено. При этом административный ответчик не оспаривал наличие указанных нарушений, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Кроме того, прокурором заявлено требование к оборудованию искусственной неровности, в соответствии с действующим техническим паспортом на автомобильную дорогу «<данные изъяты>
Пунктами 6.1, 6.2 ГОСТа Р 52605-2006 предусмотрено, что искусственные неровности устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением, за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.
Искусственную неровность допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий:
- в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах [1];
- перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.3.1 «Зона с ограничением максимальной скорости», 5.21 «Жилая зона»;
- перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 «Движение без остановки запрещено»;
- по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга.
Пункт 6.3 ГОСТа Р 52605-2006 содержит закрытый перечень случаев, в которых не допускается устройство искусственной неровности. Не допускается устраивать искусственную неровность в следующих случаях;
- на дорогах федерального значения;
- на дорогах регионального значения с числом полос движения 4 и более (кроме участков, проходящих по территории городов и населенных пунктов с числом жителей более 1000 человек);
- на остановочных площадках общественного транспорта или соседних с ними полосах движения и отгонах уширений проезжей части;
- на мостах, путепроводах, эстакадах, в транспортных тоннелях и проездах под мостами;
- на расстоянии менее 100 м от железнодорожных переездов;
- на магистральных дорогах скоростного движения в городах и магистральных улицах общегородского значения непрерывного движения.
Из ответа МО МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно зонального принципа деятельности <адрес>, образует один административный участок, обслуживаемый сотрудниками ОУУПиПНД МО МВД России <адрес> с населением 2903 человек.
Из представленного технического паспорта автомобильной дороги <данные изъяты> (линейный график), следует, что участок дороги с км <данные изъяты> является дорогой II категории (п. 2.5).
Из проекта организации дорожного движения на <данные изъяты>, на данном участке дороги проезжая часть имеет четыре полосы для движения, включая уширение проезжей части, с обозначением мест остановок общественного транспорта, установленные дорожные знаки ограничения скорости движения 50 км/ч.
Пункт 6.3 ГОСТа Р 52605-2006 содержит запрет на обустройство искусственными неровностями участков проезжей части вблизи остановок общественного транспорта, спорные пешеходные переходы располагаются вблизи автобусных остановок.
Сведений о наличии детских и юношеских учреждений, детских площадках, мест массового отдыха, стадиона, вокзала, магазинов и другими объектами массовой концентрации пешеходов, как и доказательств того, что спорные участки дороги являются аварийными и местом концентрации ДТП, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части, удовлетворению не подлежат.
Суд не принимает во внимание, ссылку представителя КГКУ <данные изъяты> на отсутствие финансовой возможности произвести обустройство всех проблемных участков автомобильно-дорожной сети <адрес>, поскольку действующее законодательство не ставит выполнение требований по надлежащему содержанию автомобильной дороги в зависимость от их финансовой возможности и включения соответствующих затрат в бюджет.
Довод представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о том, проведение работ запланировано на летний период ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер по устранению установленных нарушений.
В соответствии со статьей 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Учитывая объем и характер нарушений подлежащих устранению, срок, указанный административным истцом, в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда, является, по мнению суда, является разумным и достаточным.
Кроме того, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, что предусмотрено положениями статьи 189 КАС РФ.
При этом, в силу объективных причин невозможности исполнения решения суда в установленный в нем срок, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в соответствии со ст. 358 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в непринятии мер к обеспечению безопасности дорожного движения, а именно к оборудованию:
светофора Т.7, в соответствии с действующим техническим паспортом на автомобильную дорогу <данные изъяты>
дублирующего дорожного знака 5.19.1 (пешеходный переход) над проезжей частью, в соответствии с действующим техническим паспортом на автомобильную дорогу «<данные изъяты>
Обязать министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, оборудовать:
светофором Т.7, в соответствии с действующим техническим паспортом на автомобильную дорогу <данные изъяты>
дублирующий дорожный знак 5.19.1 (пешеходный переход) над проезжей частью, в соответствии с действующим техническим паспортом на автомобильную дорогу <данные изъяты>
В остальной части заявленных требований, отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья А.В. Кондратьева