Дело № 2-7888/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вологда 02 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2022 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор о реализации туристического продукта № на основании заявки на бронирование № ООО «Санмар Сервис» (туроператор) по туру Москва-Анталья с 07.03.2022 по 13.03.2022 на двоих туристов: ФИО2 и ФИО1. Стоимость тура составила 66 400 руб., которая истцом оплачена. За неделю до предполагаемого вылета истца уведомили о необходимости произвести доплату в размере 1070 руб. за внесение изменений в авиабилеты в связи со сменой данных паспортов, которая также истцом произведена.
Вышеуказанный тур в одностороннем порядке по инициативе туроператора аннулирован. Отказавшись в одностороннем порядке от выполнения принятых на себя обязательств, туроператор денежные средства не возвращал, не смотря на обращения истца к ответчику 30.03.2022 и 15.04.2022.
С учетом того, что после подачи искового заявления, 14.06.2022 денежные средства в размере 65 188,18 руб. выплачены туроператором истцу, последний, на основании уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу за неоказанные туристические услуги денежные средства в размере 1 211,82 руб.; расходы за внесение изменений в авиабилеты в размере 1070 руб.; неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 66 400 руб. (66400*3%*100 (количество дней просрочки с 07.03.2022 по 14.06.2022), размер которой не может превышать общую цену заказа; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб.; почтовые расходы в размере 513,08 руб..
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ИЕ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» (переименованное ООО «САНМАР СЕРВИС») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав истца и его представителя, принимая во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что 10.02.2022 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого истец приобрел авиатур в Турцию на двух человек: ФИО2 и ФИО1 с 07.03.2022 по 13.03.2022. Туроператором, сформировавшим тур, является ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» (переименованное ООО «САНМАР СЕРВИС») на основании заявки на бронирование №, что подтверждается документами, представленными в материалах дела, и не оспаривается сторонами.
Общая стоимость туристского продукта составляет 66 400 рублей, которая, истцом оплачена, что подтверждается квитанцией № от 15.02.2022, выданной ИП ФИО3. Кроме того, истцом дополнительно, за неделю до начала тура, оплачена денежная сумма в размере 1070 руб. за внесение изменений в авиабилеты, что подтверждается платежным документом и не оспаривается ответчиками.
Тур не состоялся в связи с его аннулированием туроператором.
Между туроператором ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» и уполномоченным агентом ООО «ОВТ САНМАР» заключен договор, согласно условиям которого, ООО «ОВТ САНМАР» вправе привлекать для целей реализации туристского продукта субагентов (турагентов), являющимися самостоятельными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.
ООО «ОВТ САНМАР» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте w.w.w. summar.ru. Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт, ООО «ОВТ САНМАР» совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, в том числе информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператороми принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передав данные денежные средтв туроепратору на условиях договора, заключенного между туроператором ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» и ООО «ОВТ САНМАР».
Заказ на бронирование тура для истца с условным номером № для 2-х человек ФИО5 и ФИО1 поступил 14.02.2022 в ООО «ОВТ САНМАР» от ИП ФИО3 на основании агентского договора присоединения.
30 марта 2022 года истец обратился к ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» (переименованное ООО «САНМАР СЕРВИС») с заявлением о возврате денежных средств за несостоявшийся тур, на которое ответчиком предложен вариант сохранения оплаченных средств на депозите с возможностью их дальнейшего использовании для перебронирования тура на доступные даты или маршруты в соответствии с рекомендациями Федерального агентства по туризму.
Вместе с тем, 15 апреля 2022 года истец направил в адрес туроператора претензию с требованием о возврате денежных средств, а 07.06.2022 года обратился с настоящим исков в суд.
14.06.2022 года ООО «ОВТ САНМАР» по поручению ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» произведен возврат денежных средств истцу, оплаченных за вышеуказанный тур в размере 65 188,18 руб..
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основа туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 9 данного Закона № 132-ФЗ - туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком. За исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, не входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В соответствии со ст. 14 Закона № 132-ФЗ под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений; устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно положениям статьи 10 Закона № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
24 -28 февраля 2022 года Европейским Союзом и США были введены ограничительные меры (санкции), включая запрет на пролет через воздушное пространство стран Европейского Союза США, приостановлении предоставления запчастей для авиалайнеров, обслуживания и технической поддержки для российских авиакомпаний, а также страхования бортов.
05 марта 2022 года Ростуризм на своем сайте https://tourism.gov.ru/new/18131 опубликовал заявление – рекомендации о том, что с 00:00 по московскому времени 06 марта 2022 года реализовывать и отправлять исключительно в такие туры за рубеж, которые исключают перевозку воздушными судами авиакомпаний, не затронутыми ограничениями, а именно – российскими авиакомпаниями, у которых есть самолеты, по которым нет рисков изъятия борта за рубежом, а также иностранными авиакомпаниями, базирующимися в странах, не закрывших небо.
В связи с изложенным, тур с 07 марта 2022 года по 13 марта 2022 года стал невозможным, в связи с чем, аннулирован туроператором.
Поскольку часть денежных средств, уплаченных за туристическую путевку в размере 1 211,82 руб. (66 400- 65 188,18) до настоящего времени истцу не возвращена, суд полагает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», как и денежные средства в размере 1070 руб. за внесение изменений в авиабилеты, оплаченные дополнительно. При этом суд исходит из следующего.
Согласно заявке на тур от 14.02.2022 № стоимость тура истца составила 732,59 Евро. В соответствии с квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость тура в размере 66 400 руб.. Позднее сформирован счет № от 01.03.2022, выставленный ИП ФИО3, где стоимость услуг по приобретению туристической путевки уже составила 65 940,35 руб., из которых агентское вознаграждение к удержанию – 752,17 руб.. В первоначальном отзыве на заявленные требования ответчик ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» указывает, что стоимость тура составила 65 188,18 руб., оплата за туристический продукт поступила в необходимом размере, а разница между суммой, полученной туроператором и суммой, оплаченной истцом в распоряжение турагента не относится к ответственности туроператора, имея ввиду, требования истца о взыскании 1 211,82 руб. (66 400- 65 188,18). При ответе на запрос суда ответчик ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» уже указывает, что в денежную сумму в размере 65 188,18 руб. вошли и денежные средства в размере 1071,90 руб., оплаченные истцом после покупки тура, про которую в счете от 01.03.2022 ничего не сказано, хотя она оплачивалась отдельно от стоимости тура, как доплата за внесение изменений в авиабилетыи и гораздо позднее оплаты стоимости самого тура. Из платежных поручений, представленных ответчиком ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» от 17.02.2022 года, следует, что в этот день ИП ФИО3 перевела ООО «ОВТ САНМАР» 64 116,28 руб., тогда как, ответчик указывает, что стоимость тура составила 65 188,18 руб. + 752,17 руб. агентское вознаграждение. При таких обстоятельствах по делу, суд критически относится к счету на оплату от 01.03.2022 года, и не может признать его достоверным доказательством по делу, поскольку он не согласуется с остальными платежными документами по делу, представленными как истцом, так и самим ответчиком. В отсутствие достоверных сведений о наличии и размере агентского вознаграждения, суд надлежащим ответчиком по делу признает ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», исходя из стоимости тура в размере 66 400 руб., оплаченной истцом по квитанции. Доказательств обратного суду не представлено.
В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО3, суд считает необходимым оказать, как к ненадлежащему ответчику.
Далее, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения и при этом исходит из следующего.
Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя в связи с оказанием услуг урегулированы статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно названной норме требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Все названные требования также связаны с какими-либо нарушениями со стороны исполнителя (нарушены сроки выполнения работы, оказания услуги либо услуга, работы выполнены некачественно).
Только за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 статьи 31), в данной ситуации виновных действий ответчика не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2022 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд в соответствии с положениями пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку расторжение договора между сторонами связано с обстоятельствами непреодолимой силы - введением санкций, закрытием воздушного пространства, а не с виновными действиями ответчика, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств, штрафных санкций (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, ходатайства ответчика о снижении заявленных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб..
Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» почтовых расходов в размере 513, 08 руб..
При таких обстоятельствах по делу заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО2 денежные средства за неоказанные туристические услуги в размере 1 211,82 руб., денежные средства за внесение изменений в авиабилеты в размере 1070 руб., почтовые расходы в размере 513, 08 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., а всего взыскать: 8 794,90 руб..
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО3, оказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца в момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Бахарева
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года