Гражданское дело № 2-36/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г г. Луга, Ленинградская область 27 января 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретаре Коржевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского К. в общей сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 811 руб. 09 коп.
Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Лужский городской суд <адрес>. (л.д. 57-58)
В обоснование исковых требований истец ООО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» (далее по тексту также - Б.) и ФИО1 был заключен договор потребительского К. №RURRС10002, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен К. в размере <данные изъяты>., сроком на 59 месяцев под 15,9 % годовых. АО «ЮниКредит Б.» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику в указанном выше размере. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование К.. В нарушение заключенного договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого АО «ЮниКредит Б.» уступило долг по кредитному договору №RURRС10002 в пользу истца.
В ходе судебного разбирательства ООО «ЭОС» реализовало право, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), уменьшило размер заявленных требований, в окончательном виде просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 660 112 руб. 55 коп., из которых <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 9 811 руб. 09 коп.
ООО «ЭОС» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчику ФИО1 судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу его регистрации. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Шипино, <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит Б.» с заявлением на предоставление К. на текущие расходы, в рамках которого просил предоставить К. в размере 569 000 рублей сроком на 60 месяцев. (л.д. 15-16)
Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Б. по зачислению суммы К. на счет, определенный в заявлении. (л.д. 17)
Также ФИО1 подтвердил, что с общими условиями предоставления К., полной стоимостью К., графиком платежей, он был ознакомлен и согласен.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 на основании заявления на предоставление К. на текущие расходы, являющегося офертой, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование К. из расчета 14,9% годовых (л.д. 21-23). К. был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы К. на текущий счет 408№, открытый в АО «ЮниКредит Б.», что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом, заключив кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по К. ежемесячными платежами в размере 13 806 руб. 76 коп., 20 числа каждого месяца.
Из расчета, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 660 112 руб. 55 коп., из которых 523 177 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 136 935 руб. 54 коп. – задолженность по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого АО «ЮниКредит Б.» уступило долг по рассматриваемому кредитному договору в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения. (л.д. 35-36)
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору №RURRС10002, в сумме 660 112 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, за исключением случая, когда истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в суд.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), следует, что истцом при предъявлении иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил размер заявленных требований и окончательном виде просил взыскать с ответчика 660 112 руб. 55 коп., соответственно размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 9 801 руб. 12 коп.
Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина в сумме 9 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского К. №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЮниКредит Б.», в общей сумме <данные изъяты> коп. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Налоговым органам возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 9 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела
№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.
Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
УИД №RS0№-96