К делу №2-1131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 20 октября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Филипповой Т.Н.,

с участием: истца ФИО1;

представителя истца – Черномырдиной О.В.,

предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите права собственности согласно которому указал, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>, на котором он построил жилой дом, однако, право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировал. Ответчик ФИО2 подсыпал примерно на один метр свой земельный участок и построил жилой дом, на котором установил пять водосточных труб, четыре из которых направлены на земельный участок истца по делу. Во время дождя и таяния снега вода из четырёх водосточных труб оказывается на земельном участке истца по делу, что приводит к его затоплению. Ответчик ФИО2 нарушает требования ч.3 ст.209, ч.3 ст.261 ГК РФ. В письме от 15.03.2022 года, №415/22-01-26 исполняющий обязанности начальника управления архитектуры муниципального образования Славянский район, главный архитектор ФИО3 сообщил, что при осмотре смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено нарушение Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, так как система водоотведения с кровли ФИО2, целью которой является предотвращение подтопления соседних земельных участков и строений, не выполняет свою задачу. ФИО2 рекомендовано в срок до 21.05.2022 года, устранить нарушения системы водоотведения с кровли его жилого дома. Однако, до обращения истца в суд данное нарушение ответчик ФИО2 не устранил. В соответствие ст.304 ГК РФ, истец просит обязать ответчика по делу устранить допущенные им нарушения его прав и интересов собственника, обустроить сток для сбора и отвода ливневых вод с жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, направив четыре водосточные трубы внутрь двора этого земельного участка. На основании ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму судебных расходов в размере 20824 рублей 84 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил суду, что в сентябре 2022 года, ответчик ФИО2 добровольно устранил нарушение его прав собственника, переделал систему водоотведения с кровли своего жилого дома, поэтому он должен возместить ему судебные расходы.

Представитель истца по делу – адвокат Черномырдина О.В., в судебном заседании полностью поддержала требования истца и просила суд, удовлетворить требование в части взыскания судебных расходов, которые указаны в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования истца не признал, пояснил суду, что после получения судебной повестки по делу он добровольно переделал систему водоотведения с кровли своего жилого дома. Он не получал рекомендаций в срок до 21.05.2022 года, обязывающих его устранить нарушения системы водоотведения с кровли его жилого дома.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что заявленные ФИО1 требования в части взыскания с противной стороны по делу суммы судебных расходов подлежат удовлетворению, так как до вынесения судом решения ответчик ФИО2 добровольно удовлетворил требования истца ФИО1.

В соответствие ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец обратился в суд с иском 16.08.2022 года. Ответчик утверждает, что после получения судебной повестки по делу добровольно переделал систему водоотведения с кровли своего жилого дома. Истец признаёт, что ответчик выполнил эти работы в сентябре 2022 года.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствие ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года, №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Таким образом, в ст.100 ГПК РФ, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведённой нормы закона следует, что правомочной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Суд признаёт судебными расходами затраты истца по делу на сумму в размере 2824 рублей 84 копеек, из которых: 300 рублей – оплата государственной пошлины при подаче иска; 50 рублей – заполнение ООО КБ «Кубань Кредит» реквизитов квитанции на оплату госпошлины; 1560 рублей – получение трёх выписок из ЕГРН и одного уведомления из ЕГРН для подтверждения права собственности сторон на объекты недвижимости; 225 рублей 36 копеек – направление истцом ответчику шести фотографий водосточных труб, которые установлены ФИО2 на кровле его жилого дома; 149 рублей 48 копеек – выкуп ФИО1 письма с иском и копиями документов, приложенных к нему, направленного ответчику; 540 рублей – изготовление шести фотографий водосточных труб, которые подтверждают их установление ответчиком на кровле его жилого дома.

Суд также признаёт разумными затраты истца на услуги представителя в общем размере 18000 рублей, из которых: 3000 рублей – за составление искового заявления; 15000 рублей – защита интересов истца в суде первой инстанции, учитывая необходимость изучения представителем документов, составления иска, сложность дела, участие в судебном заседании.

Затраты истца связаны с рассмотрением дела и подтверждены документами в его материалах.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов в общем размере 20824 рублей 84 копеек обоснованными, доказанными, подтверждёнными документами в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере 20824 рублей 84 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –

Решение суда в окончательной форме вынесено 24.10.2022 года.

Копия верна

Согласованно

Судья Диденко Д.Ю.