29RS0018-01-2022-006007-89 Дело № 2а-4718/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 декабря 2022 г.
г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре судебного заседания Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию,
установил:
ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по АО и НАО) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию.
В обоснование иска указала, что в ее адрес поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 22.09.2022 за № КУВД-001/2022-40564705/2. В данном уведомлении указано, что доверенность, выданная на имя ФИО2, представленная с заявлением о государственной регистрации перехода права, не содержит полномочий от имени ФИО1 на продажу или отчуждение каким-либо иным способом объектов недвижимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Архангельская <адрес>, в связи с чем, административным истцом не соблюдены пределы полномочий, установленные доверенностью. Данная доверенность в настоящее время находится в МФЦ «Мои документы» в г. Няндома Архангельской области.
ФИО1 полностью не согласна с данным уведомлением, поскольку в доверенности конкретно указано, что ФИО1 предоставляет ФИО2 право подавать и подписывать от ее имени различные заявления, оформлять и подписывать с правом заключения на условиях и за цену по его усмотрению договоров купли-продажи объектов недвижимости, с правом регистрации договоров купли-продажи объектов недвижимости, зарегистрировать право в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать правоустанавливающие документы после государственной регистрации.
ФИО1 считает уведомление незаконным, поскольку в доверенности на его имя от ФИО1 содержится весь перечень полномочий для осуществления продажи и отчуждения объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.
Просит суд признать незаконным уведомление административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав административного истца от 22.09.2022 за № КУВД-001/2022-40564705/2 на объекты недвижимости земельный участок кадастровый номер № и жилой дом кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости земельный участок кадастровый номер № и жилой дом кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании заявления административного истца от 15.09.2022 № КУВД-001/2022-40564705 и представленных документов.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по АО и НАО ФИО3
Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по АО и НАО в суд не явился. В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 указала, что доверенность от имени ФИО1 содержит полномочия только на оформление и регистрацию прав на жилой дом и земельный участок. Более того, договор купли-продажи оформлен и подписан исключительно ФИО2
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
С данным иском в суд административный истец обратился 14.10.2022, т.е. в срок, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ.
Согласно постановлению главы МО «Няндомский район» от 02.02.2001 № 82 ФИО1 предоставлено бесплатно в общую долевую собственность без выдела доли в натуре земельный участок общей площадью 0,0646 га, расположений по адресу: <адрес>.
19.08.2022 ФИО1, по договору купли-продажи № 2022-32, передано в собственность 5/12 доли земельного участка из земель населённых пункта г.Няндома с кадастровым номером <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, площадью 646 кв.м. с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства.
13.09.2022 ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, оформила договор купли-продажи с покупателем ФИО5 на отчуждение земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
15.09.2022 ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратилась в Управление Росреестра по АО и НАО через отделение МФЦ «Мои документы» в г.Няндома Архангельской области для регистрации указанного договора купли-продажи объектов недвижимости по адресу: <адрес>.
22.09.2022 ее адрес поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 22.09.2022 за № КУВД-001/2022-40564705/2 в связи с тем, что за регистрацией документов обратилось ненадлежащее лицо.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемого уведомления, суд учитывает следующее.
Как следует из уведомления от 22.09.2022 № КУВД-001/2022-40564705/2, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности обратилось ненадлежащее лицо, не предъявлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; представлены документы, подписанные неуполномоченным лицом.
Согласно представленной информации Управления Росреестра по АО и НАО, договор купли-продажи (отчуждение объектов недвижимости) от 13.09.2022 составлен и подписан представителем по доверенности ФИО2
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно представленной копии доверенности от 14.01.2022, заверенной нотариусом Няндомского района ФИО6, ФИО1 предоставила право ФИО2 от ее имени быть представителем по всем вопросам, связанным с оформлением документов и регистрацией прав на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
Между тем, полномочий по отчуждение объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, указанная доверенность не содержит. Договор купли-продажи от 13.09.2022 административным истцом лично не подписан.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика по приостановлению государственной регистрации прав по уведомлению от 22.09.2022 за № КУВД-001/2022-40564705/2.
Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав данным уведомлением, создания ей препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на нее обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания уведомления от 22.09.2022 за № КУВД-001/2022-40564705/2 незаконным, отсутствуют.
Доводы представителя административного истца о том, что по аналогичной доверенности административным ответчиком уже совершались действия по отчуждению объектов недвижимости, фактического значения по существу рассматриваемых требований не имеет.
Суждения административного истца о том, что ФИО2 предоставлены полномочия по подписанию договоров купли-продажи не свидетельствует о передаче полномочий по отчуждению объектов недвижимости, поскольку в доверенности указаны полномочия исключительно по оформлению документов и регистрации прав на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Таким образом, поскольку должностными лицами незаконного бездействия (действия) допущено не было, уведомлению от 22.09.2022 за № КУВД-001/2022-40564705/2 является законным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий А.А. Терентьева
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 г.