РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-004501-85

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-322/23 по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, мотивируя требования тем, что 14.11.2022 года мировым судьей судебного участка №75 адрес был вынесен судебный приказ №2-2001/22 о взыскании с фио в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа. Административный истец обратился в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа. Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио 03.04.2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку считает, что судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство, так как в судебном приказе №2-2001/22 в качестве идентификатора должника указан номер паспорта должника фио, в связи с чем просит суд:

- признать отсутствие контроля начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП России ГУФССП по г.Москве ФИО за судебным приставом-исполнителем фио в принятии процессуального решения при получении исполнительного документа и своевременного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.03.2023 года №77009/23/647459 в адрес взыскателя незаконным;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.03.2023 года №77009/23/647459 незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио отменить постановление от 17.03.2023 года №77009/23/647459 об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с фио задолженности в размере сумма в пользу ООО МФК «Займер».

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2022 года мировым судьей судебного участка №75 адрес по делу №2-2001/22 вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа №10243872 от 09.05.2021 года за период с 10.05.2021 года по 09.09.2022 год в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

17.03.2023 года по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в судебном приказе №2-2001/22 от 14.11.2022 года сведений о должнике и взыскателе, несоблюдение требований ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, как взыскателя, ООО МФК «Займер» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

На основании ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

В пункте 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ установлено, что основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям ст.13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

Исходя из положений пп. "а" п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном листе должны быть указаны для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен)

Из предъявленного в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве судебного приказа №2-2001/22 от 14.11.2022 года усматривается, что в нем приведены данные о должнике, а именно дата и место его рождения, адрес регистрации, один из идентификаторов – серия и номер паспорта, которые позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

При этом в случае затруднений судебный пристав-исполнитель вправе уточнить сведения непосредственно в рамках исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом установленных обстоятельств, суд усматривает основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.03.2023 на основании судебного приказа №2-2001/22 от 14.11.2022 года в отношении должника фио и возложении на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве обязанности разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2001/22 от 14.11.2022 года в отношении должника фио в установленном законом порядке и сроки.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным отсутствие контроля начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО за судебным приставом-исполнителем фио в принятии процессуального решения при получении исполнительного документа и своевременного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу частей 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение шести дней (три дня на передачу поступившего заявления судебному приставу, три дня на принятие судебным приставом решения по заявлению) вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023г. Головинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве был зарегистрирован поступивший в ООО МФК «Займер» исполнительный документ – судебный приказ № 2-2002/22 от 14.11.2022г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено 17.03.2023г., то есть в установленный законом срок, при этом копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя и получена последним 03.04.2023г.

Таким образом, нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия - отсутствия должного контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судом не выявлено и не установлено, в связи с чем, в указанной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 17.03.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2001/22 от 14.11.2022 года по гражданскому делу о взыскании с фио задолженности в пользу ООО МФК «Займер».

Обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве при предъявлении судебного приказа №2-2001/22 от 14.11.2022 года о взыскании с фио задолженности в пользу ООО МФК «Займер» возбудить исполнительное производство в установленные законом сроки и порядке.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

СудьяН.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2023 года.