Дело № 2а-223/2025

УИД 32RS0020-01-2025-000216-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 24 июня 2025 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Навлинского района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Навлинского района Брянской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просят освободить их от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 27.04.2024 № по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2024.

В обоснование заявленных требований указывают, что определением Навлинского районного суда Брянской области от 26.01.2024 утверждено мировое соглашение по делу № 13-9/2024 (13-175/2023), заключенное между администрацией Навлинского района Брянской области и ФИО1 по обеспечению его благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Брянска.

Утверждение мирового соглашения повлекло за собой прекращение исполнения решения Навлинского районного суда Брянской области от 30.05.2022 по гражданскому делу № 2-341/2022 об обязании администрации Навлинского района Брянской области предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных норм, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилья, на территории Навлинского района Брянской области.

27.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 18.03.2024, выданного Навлинским районным судом Брянской области по делу № 13-9/2024. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа администрации Навлинского района Брянской области был установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный срок требования, содержащегося в исполнительном документе, 27.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации Навлинского района исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Однако, администрация Навлинского района не имела объективной возможности исполнить требования вышеуказанного исполнительного документа в связи с тем, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства в муниципальной собственности отсутствовало жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном акте.

Администрация района является казенным учреждением и ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной административной процедурой по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Для исполнения судебного решения и требований исполнительного производства администрации района необходимо предусмотреть бюджетные ассигнования на покупку жилья, подготовить и провести закупку жилья в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оформить жилье в собственность муниципалитета и передать его по договору найма взыскателю.

Контрактная система закупок, а также процедура оформления жилых помещений в собственность предопределяет наличие объективных причин и отсутствие вины администрации района в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Определение Навлинского районного суда Брянской области об утверждении мирового соглашения от 26.01.2024 по делу № 13-9/2024 (13-175/2023) об обеспечении ФИО1 благоустроенным жилым помещением на территории г. Брянска администрацией района принято к исполнению незамедлительно.

В реестре судебных решений по предоставлению жилья лицам из числа детей-сирот по состоянию на 01.01.2024 в Навлинском районе учтено 25 человек, в отношении которых вступили в законную силу решения суда по предоставлению им жилья, ФИО1 в указанном реестре значится под № и был седьмым в очереди на жилье на территории рп. Навля.

После заключения мирового соглашения ФИО1 в указанном списке остался под № и первым в очереди на жилье на территории г. Брянска.

18.12.2023 администрацией района заключено 4 муниципальных контракта на приобретение квартир для детей-сирот путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории г. Брянска со сроком передачи квартир от застройщика не позднее 29.11.2024. Одна из указанных квартир в порядке очередности исполнения судебных решений была распределена ФИО1

18.11.2024 указанные квартиры переданы застройщиком администрации района.

27.11.2024 одна из квартир была передана по договору найма ФИО1

В целях скорейшего исполнения судебного акта администрацией района в 2024 году организовано и проведено 56 электронных аукционов.

В период с 25.01.2024 по 18.11.2024 потенциальными поставщиками в ходе аукционов не подано ни одной заявки с предложением жилого помещения на территории г. Брянска.

Таким образом, администрация района не уклонялась от исполнения требований исполнительного производства и приняла все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения судебного акта об обеспечении ФИО1 жилым помещением на территории г. Брянска.

Представитель административного истца администрации Навлинского района Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебное заседание не явился административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России по Брянской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, своих возражений не представили.

В судебное заседание не явился прокурор Навлинского района Брянской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, своих возражений не представили.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Этой же статьей ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Судом установлено, что 30.05.2022Навлинским районным судом Брянской области рассмотрено гражданское дело № 2-341/2022 по иску прокурора Навлинского района Брянской области к администрации Навлинского района Брянской области о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных норм, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилья, на территории Навлинского района Брянской области и вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

26.01.2024 Навлинским районным судом Брянской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и администрацией Навлинского района Брянской области, в соответствии с которым администрация Навлинского района Брянской области обязана предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение не ниже установленных социальных норм, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилья, на территории г. Брянска.

27.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Навлинского района Брянской области.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось представителем администрации Навлинского района Брянской области, что в установленный срок для добровольного исполнения решения суда, требования исполнительного документа исполнены не были.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 27.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с администрации Навлинского района Брянской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника отвзыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ,лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация Навлинского района Брянской области все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В обоснование отсутствия своей вины в неисполнении требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация Навлинского района указывает, что ими предпринимались все зависящие от них меры для надлежащего исполнения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании определения Навлинского районного суда Брянской области от 26.01.2024 на администрацию Навлинского района Брянской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Брянска.

Требования исполнительного документа должником в установленный пятидневный срок исполнены не были, однако, в судебном заседании установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, реальной возможности исполнения решения суда с учетом требований бюджетного законодательства, необходимости соблюдения действующего законодательств в сфере закупок, у администрации Навлинского района Брянской области не имелось.

Вместе с тем, администрацией Навлинского района Брянской области предпринимались меры по исполнению решения Навлинского районного суда Брянской области.

Из представленных администрацией Навлинского района документов следует, что по состоянию на 01.01.2024 в реестре неисполненных решений суда по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот ФИО1 значился под №.

Согласно информации о проведении электронных закупок по приобретению жилья для детей-сирот, в 2024 году администрацией Навлинского района Брянской области организовано и проведено 56электронных аукционов, в ходе которых не подано ни одной заявки с предложением жилого помещения на территории г. Брянска.

На основании передаточного акта объекта долевого строительства (квартира) от 18.11.2024, в муниципальную собственность Навлинского муниципального района <адрес> передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая 28.11.2024 была передана ФИО1, что подтверждается договором найма жилого помещения (квартиры) для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 28.11.2024 № 12 и актом приема-передачи жилого помещения от 28.11.2024.

Как следует из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО3 на запрос суда, в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.03.2024, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Навлинским районным судом Брянской области по делу № 13-9/2024 от 26.01.2024 об утверждении мирового соглашения, в связи с неисполнением судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в отношении должника 27.04.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 28.11.2024 администрацией Навлинского района с ФИО1 заключен договор № 12 найма жилого помещения (квартиры) для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. 06.12.2024 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то, что администрация Навлинского района Брянской области является бюджетным учреждением, взыскание исполнительского сбора в данном случае повлечет увеличение расходов администрации Навлинского района Брянской области, что негативно скажется на исполнении первоочередных задач социальной сферы, значительная часть денежных средств используется для осуществления текущей социально значимой деятельности, что свидетельствует об отсутствии возможности в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя исполнить его без ущерба эффективного осуществления социальной деятельности муниципального образования.

При этом, в действиях должника не усматривается умысел, направленный на уклонение от исполнения обязательств по исполнению судебного акта, на воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение требований исполнительного документа, а также на причинение вреда третьим лицам.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются предусмотренные ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для освобождения администрации Навлинского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от 27.04.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.03.2024.

С учетом изложенного, административное исковое заявление администрации Навлинского района Брянской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Навлинского района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Навлинского района Брянской области (ИНН <***>, КПП 324501001) от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, взысканного по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 № от 27.04.2024, в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.03.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2025

Мотивированное решение составлено 30.06.2025