Дело № 2-3691/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Садковой Е.М.,

с участием истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование предъявленных требований указано, что в сентябре 2019 года ФИО3 стало известно, о том, что на её имя в ПАО «Сбербанк России» оформлен кредитный договор №... от 05.08.2019 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит на сумму 725 851,48 рублей со сроком на 60 месяцев под 17.12% годовых и ежемесячными платежами по 18 400 рублей.

Однако, истец кредитный договор не заключала, волеизъявление на заключение договора не давала.

По вышеуказанным фактам, 28.07.2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Приоского района г. Н. Новгорода СУ УМВД России по г. Н. Новгороду было возбуждено уголовное дело №..., что подтверждается постановлением от 28.07.2020 года.

При расследовании уголовного дела, было установлено, что данный кредитный договор был оформлен ФИО2, путем использования конфиденциальной информации о персональных данных на имя истца. Денежные средства, предоставленные банком, были использованы также ФИО2 Данные факты подтверждаются приговором Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 16.04.2021 года.

Приговором суда по уголовному делу №... Ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «в,г» УК РФ, чт. 174.1 ч.1 УК РФ, а именно кража, совершенная в крупном размере с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств; совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО2 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб.

Истец полагает, что в связи с тем, что Ответчик незаконно завладела денежными средствами в размере 725 851,48 рублей, похитив их со счета истца, то с ответчика подлежит возмещение неосновательного обогащения в размере 725 851,48 рублей.

В связи с оформлением ответчиком, на имя истца кредитного договора №628646 от 05.08.2019 года, истец несет дополнительные убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору. Так за период с 06.08.2019 года по 05.08.2021 года истцом были оплачены проценты в размере 286 205,48 рублей.

Истец считает, что с ответчика также подлежат взысканию убытки, в виде оплаченных процентов по кредитному договору в сумме 286 205,48 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 725851,48 рублей, убытки в размере 286205,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13260 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что в сентябре 2019 года ФИО3 стало известно, о том, что на её имя в ПАО «Сбербанк России» оформлен кредитный договор №... от 05.08.2019 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит на сумму 725 851,48 рублей со сроком на 60 месяцев под 17.12% годовых и ежемесячными платежами по 18 400 рублей. Однако, истец кредитный договор не заключала, волеизъявление на заключение договора не давала.

По вышеуказанным фактам, 28.07.2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Приоского района г. Н. Новгорода СУ УМВД России по г. Н. Новгороду было возбуждено уголовное дело №..., что подтверждается постановлением от 28.07.2020 года.

При расследовании уголовного дела, установлено, что данный кредитный договор был оформлен ФИО2, путем использования конфиденциальной информации о персональных данных на имя истца. Денежные средства, предоставленные банком, были использованы также ФИО2 Данные факты подтверждаются приговором Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 16.04.2021 года.

Приговором суда по уголовному делу №... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «в,г» УК РФ, чт. 174.1 ч.1 УК РФ, а именно кража, совершенная в крупном размере с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств; совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Приговором суда установлено, что ФИО2 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению неосновательное обогащение в размере 725 851,48 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В связи с оформлением ответчиком, на имя истца кредитного договора №... от 05.08.2019 года, истец понесла дополнительные убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору.

Так, за период с 06.08.2019 года по 05.08.2021 года истцом были оплачены проценты в размере 286 205,48 рублей.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки, в виде оплаченных процентов по кредитному договору в сумме 286 205,48 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 13 260 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 725 851, 48 руб.

-убытки в размере 286 205, 48 руб.

- расходы по оплате госпошлины в размере 13 260 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано.

- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.