УИД 81RS0006-01-2023-000084-41
Дело № 2-154/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ВТМ, ВАМ о возложении обязанности по размежеванию земельного участка, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,
установил :
ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2, о возложении обязанности произвести межевание земельного участка, признании права собственности на недостроенный жилой дом и 1/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что с августа 2017 года он проживал с ответчиком без регистрации брака по адресу: <адрес> В 2021 году по предложению ФИО2 он продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> за 1 090 000 рублей, денежные средства от ее продажи были потрачены на строительство дома по адресу: <адрес>, разрешение на строительство которого и земельный участок были оформлены на ответчика, а также на другие расходы ответчика. В момент строительства дома истец и ответчик имели намерение проживать совместно, каких-либо соглашений о создании совместного имущества не заключали.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ВТМ, ВАМ, а также для дачи заключения Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивал, суду дополнительно пояснил, что с 2017 года по 2022 год он проживал с ответчиком без регистрации брака. В 2021 году он по просьбе ответчика продал принадлежащую ему квартиру, по адресу: <адрес>, деньги от продажи которой были потрачены на строительство жилого дома, который расположен на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: <адрес>. Документы, подтверждающие приобретение строительных материалов для строительства дома, находились у ответчика, которая их уничтожила. Какой-либо письменный договор о создании совместного имущества между ними не заключался, разрешение на строительство дома на земельном участке ответчиков он с ответчиками не заключал, разрешение на строительство получено ответчиком ФИО2 Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для возникновения у него права собственности, как на недостроенный жилой дом, так и на часть земельного участка. Собственником земельного участка по адресу: <адрес> не является, собственником или пользователем смежных земельных участков также не является.
Ответчик ФИО2, также являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков ВТМ, ВАМ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно проживала с истцом с 2017 года по 2022 год. Она начала строить дом по <адрес> на принадлежащем ей и ее детям земельном участке, который в настоящий момент не достроен. Недостроенный жилой дом принадлежит ей и ее детям, какого либо соглашения с истцом о создании совместного имущества она не заключала, разрешения на строительство жилого дома истцу на принадлежащем ей и ее детям земельном участке не давала, истец собственником земельных участков смежных с ее земельным участком не является, истец помогал в строительстве добровольно, по собственной инициативе, какие-либо основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Несовершеннолетний ответчик ВАМ, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, оставил решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение органа опеки и попечительства об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 287.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Союза Советских Социалистических Республик от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 указанного постановления, сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
При разрешении спора об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, судам необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства о долевой собственности, по смыслу которых при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.
При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о строительстве жилого дома, а указанная договоренность, как и размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий.
Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).
При недоказанности первого условия факт вложения истцом личных денежных средств в приобретение спорного имущества достаточным основаниям для возникновения общей собственности на спорное имущество не является, а может лишь подтверждать факт возникновения личной собственности или опосредовать право требования возместить внесенные расходы при доказанности соответствующих оснований.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с 2017 по ноябрь 2022 года проживали совместно без регистрации брака, совместных детей не имеют.
В соответствии с договором купли-продажи от 01.03.2021 ФИО1 продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> по цене 1 090 295 рублей ЛГП, которые 08.04.2021 были перечислены продавцом на расчетный счет истца, что подтверждается предоставленной выпиской.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес> с 31.08.2018 находится в долевой собственности ФИО2, ВТМ, ВАМ, по 1/3 доли в праве собственности у каждого.
05.04.2021 ФИО2 направила в адрес администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
05.04.2021 администрацией Юрлинского муниципального округа Пермского края в адрес ФИО2 направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
Согласно накладной от 05.06.2021 ФИО1 приобрел пиломатериал на сумму 144 000 рублей.
Согласно справке ИП БДН от 09.02.2023 ФИО2 и ФИО1 в 2021 году приобретали пеноблок, профнастил, саморезы, арматуру, параизоляцию, уголок №75, кирпич, конек 20х20, цемент, сетку кладочную, стеклоарматуру, клей для кладки и гвозди, оплачивая приобретенные материалы наличным и безналичным способами оплаты, доставка товаров производилась по адресу: <адрес>.
Стороны не отрицали то обстоятельство, что объект строительством не закончен, право собственности на него не зарегистрировано.
Из показаний свидетелей ПВА, ААВ, ТНЕ, ТВИ судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> строился ФИО2 и ФИО1 в период их совместного проживания без регистрации брака, в настоящий момент не достроен.
Вступившим в законную силу решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Названным решением установлено, что ФИО1 и ФИО2 в отсутствие какого-либо договора на земельном участке по адресу: <адрес> начато строительство жилого дома. ФИО1 сам предложил ФИО2 строить дом, материал на строительство приобретал сам добровольно в период совместного проживания. Каких-либо письменных соглашений о возведении жилого дома не существовало, письменных договоров они не оформляли.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являлись лицами, участвующими в деле по иску ФИО1 к ФИО2, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 декабря 2022 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Совхозный, 1а, в связи с чем, право собственности на незавершенный объект строительства в силу положений ст.287.1 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не возникло.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками соглашения о совместном создании объекта недвижимости или о предоставлении ответчиками истцу права на возведение жилого дома на земельном участке, принадлежащего ответчикам.
Согласно пункту статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что соглашение в письменной форме между сторонами о создании общей собственности на жилой дом и иные постройки на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности, не заключалось.
В отсутствие письменного соглашения ссылка на свидетельские показания ПВА, ААВ, ТНЕ, ТВИ в части заключения такого соглашения допустимыми признаны быть не могут.
Само по себе совместное проживание сторон, непосредственное участие истца в строительстве дома и приобретение строительных материалов на его личные денежные средства, не являются безусловным подтверждением достижения сторонами соглашения о создании общего имущества, либо разрешении ответчиками осуществления строительства истцом жилого дома на принадлежащем им земельном участке, в связи с чем, не могут являться основанием для признания за истцом как права личной собственности на объект незавершенного строительства, так и признания права собственности на объект незавершенного строительства как на имущество, находящееся в общей собственности, с определением долей.
Вопреки доводам истца финансовое участие личными денежными средствами в строительстве объекта недвижимости в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия.
Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на истца обязанности по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы, по результатам которых составляется межевой план выполняются в том числе в целях образования земельных участков (при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности), а также в целях уточнения границ земельных участков.
Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не является собственником спорного земельного участка, а также не является собственником и пользователем смежных со спорным земельных участков, а также учитывая, что истец не является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, суд приходит к выводу об отсутствии какого-либо нарушения прав истца и отсутствии у него оснований для требования о возложении на ответчиков обязанности по размежеванию земельного участка ответчиков.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности по межеванию земельного участка, признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ВТМ, ВАМ о возложении обязанности размежевать земельный участок, признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Аккуратный
Решение в окончательной форме принято 09 марта 2023 года.