Решение по делу № 2А-382/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Дело № 2а-382/2023

УИД 02RS0007-01-2023-000392-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 31 мая 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП ФИО1, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП ФИО1, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ******* по *******, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с ******* по *******, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния с 30.12.2022 г. по *******, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с ******* по 05.05.2022 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с ******* по *******, об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования административного истца мотивированы тем, что ******* в Усть-Канском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Алтай на основании исполнительного документа по делу № от *******, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признавала.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Республике Алтай, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ******* мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 147227,69 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2072,28 рубля.

******* судебным приставом-исполнителем Усть-Канского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 149299,97 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. В п. 12 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с января 2023 года по настоящее время неоднократно делались запросы в различные организации в целях истребования сведений об имуществе должника, в том числе в различные банки, операторам связи, ПФР, ФНС России, Росреестр, Роскадастр о наличии имущества, МВД России – подразделение ГИБДД.

Согласно ответу на запрос № от ******* в подразделении ГИБДД ТС МВД России сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО6 не имеется. Сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество нет.

Согласно ответу на запрос № от ******* в Федеральную налоговую службу России о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банке, имеются сведения о наличии у ФИО6 счетов в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России».

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

******* судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий с участием должника ФИО6, которым установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие на троих детей, иного дохода не имеет, обязуется погашать задолженность ежемесячно по мере возможности, имущество для наложения ареста не установлено.

******* судебным приставом-исполнителем взято объяснение от должника ФИО6 о том, что об имеющейся задолженности уведомлена, от оплаты не отказывается, на данный момент проходит стажировку в ИП ФИО4 «Наша кухня», на иждивении имеет троих детей, замужем, муж официально не трудоустроен, живут на случайные заработки, получает пособия на детей, иного дохода не имеет, проживают в собственном доме совместно с несовершеннолетними детьми, иного имущества не имеет, транспортное средство отсутствует.

******* судебным приставом-исполнителем взято объяснение от супруга должника ФИО5 о том, что он является супругом ФИО6, работает вахтовым методом, на данный момент находится дома, о наличии задолженности знает, платить не отказывается.

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до *******.

******* в адрес Усть-Канского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай было направлено ходатайство АО «ОТП Банк» о направлении в их адрес краткой справки о том, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), сообщено о том, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в различные учреждения, осуществлен выход по адресу должника, должник установлен, не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком, имущество для наложения ареста не установлено.

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, открытых на имя ФИО6

Судебным приставом-исполнителем ******* направлялся запрос в органы ЗАГС.

Согласно ответу в архиве Отдела ЗАГС Усть-Канского района Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай не найдены сведения о записях актов о смерти, о перемене имени, о расторжении брака на ФИО6, имеется запись акта о заключении брака № от ******* с ФИО5

Судебным приставом-исполнителем в Роскадастр и ОГИБДД направлены запросы о наличии имущества за супругом должника – ФИО5

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что на момент вынесения решения суда, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Усть-Канского РОСП ФИО1 принимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ст. 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействий) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, то, что на момент рассмотрения административного искового заявления бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП ФИО1, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ******* по *******, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с ******* по *******, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния с 30.12.2022 г. по *******, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с ******* по 05.05.2022 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с ******* по *******, об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 06 июня 2023 года.

Судья С.А. Шадеева