Решение по делу № 2-335/2023 от 02.02.2023

УИД 26RS0026-01-2022-001837-28

дело № 2 – 335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 февраля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указало, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставлен потребительский кредит в размере 75 468,96 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки 36,70%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

К ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 468,96 рублей, из них основной долг 75 468,96 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 909,74 рублей, из них основной долг 67 909,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 2 237,29 рублей.

Представитель истца ООО «Тэгома» уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о применении судом срока исковой давности и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 75 468,96 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 36,70%.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 75 468,96 рублей, из них основной долг 75 468,96 рублей.

От ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должник должен возвратить долг и проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ (36 платеж). Последняя оплата ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету (л.д. 8) произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права истец (его правопредшественник) узнал (по последнему платежу) ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с заявлением получении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Срок давности по 36 платежу (подлежащего оплате ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составлял более 6 месяцев и увеличению не подлежал, то есть течение сроков исковой давности по данному платежу продолжилось в общем порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа истец обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности, по более раним платежам также пропущены сроки исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 909,74 рублей удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления ООО «Тэгома» оплачена государственная пошлина в размере 2289,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 909,74 рублей отказано, издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 237,29 рублей взысканию с ответчика не подлежат, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 52,08 рублей подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 909,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины размере 2 237,29 рублей – отказать.

Выдать ООО «Тэгома» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 52,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина