Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей. В обосновании иска указав, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от (дата) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) он является единоличным собственником вышеуказанной квартиры. Он знаком с ответчиком ФИО2 длительное время около тридцати лет, имеет дружеские взаимоотношения. В начале октября 2024 ФИО2 обратилась к нему с просьбой предоставить ей для проживания спорное жилое помещение, а поскольку в тот период времени он проживал по другому адресу, а квартира была свободна, он разрешил ответчику вселиться в квартиру и использовать ее для проживания. С этой целью на основании заявления, (дата) он зарегистрировал ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства. Предполагая, что ФИО2 вселилась в квартиру, и по устной договоренности оно будет возмещать квартирную плату и коммунальные услуги, которые им самостоятельно оплачивались. Спустя несколько месяцев в начале декабря 2024 он решил проверить свою квартиру, и войдя в жилое помещение обнаружил, что ответчик в квартире не проживает и в жилое помещение не вселялась. Посредством мессенджера Ватсап в сети Интернет он связался с ФИО2, последняя ему сообщила, что в спорном жилом помещении она не нуждается. Он попросил ответчика самостоятельно сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, ФИО2 не возражала, но этого до настоящего времени не сделала. С конца 2024 он многократно связывался посредством мессенджера Ватсап в сети Интернет с ФИО2, но последняя его просьбы о снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении игнорировала. Ему неизвестно фактическое место жительство ответчика. Таким образом, ответчик, не имея каких-либо препятствий для вселения в спорную квартиру, фактически в нее не вселилась и никогда не проживала, общий совместный бюджет с истцом она не вела, расходов на содержание квартиры не несла. Сохранение регистрационного учета в квартире ответчика влечет за собой повышенную оплату коммунальных услуг, а также препятствует истцу в реализации права собственности, связанного с распоряжением квартирой.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя и государственной пошлины оплаченной за подачу иска в суд прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя адвоката Карасева В.А., о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Карасев В.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что со слов истца ему стало известно, что ФИО1 зарегистрировал по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении для ее трудоустройства. ФИО2 в квартиру фактически не вселилась, ее личных вещей в квартире нет, ключи от входной двери она истцу не возвратила. Просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила; судебные извещения, направленные по месту ее регистрации по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), и по месту нахождения (адрес) корпус 2 по (адрес), принадлежащей ответчику на праве собственности, возвращены в адрес суда за неполучением адресатом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ, гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника /супруг, дети, родители/ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Как установлено судом, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от (дата) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), истец ФИО1 является единоличным собственником (адрес) единоличной собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН - (дата).

Согласно выписке из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ» от (дата), в (адрес) зарегистрирован по месту жительства с 04.06.1990 истец ФИО1, а также с (дата) на основании заявления зарегистрирована ответчик ФИО2

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца ФИО1 – адвоката Карасева В.А., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что стороны спора: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 более тридцати лет находились в дружеских взаимоотношениях. В начале октября 2024 ФИО2 обратилась к истцу с просьбой предоставить ей для проживания (адрес), поскольку в тот период времени ФИО1 проживал по другому адресу, а спорная квартира была свободна, то истец разрешил ответчику вселиться в квартиру и использовать ее для проживания. По просьбе ФИО2 он зарегистрировал ее по месту жительства в указанной выше квартире для трудоустройства. Спустя несколько месяцев в начале декабря 2024 истец пришел в свою квартиру, и обнаружил, что ответчик в квартире не проживает и в жилое помещение не вселялась. Посредством мессенджера Ватсап в сети Интернет истец связался с ФИО2, последняя ему сообщила, что в спорном жилом помещении она не нуждается. ФИО1 попросил ответчика самостоятельно сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, ФИО2 не возражала, но этого до настоящего времени не сделала. С конца 2024 истец многократно связывался посредством мессенджера Ватсап в сети Интернет с ФИО2, но последняя его просьбы о снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении игнорирует.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не являлась членом семьи истца, была зарегистрирована им по месту жительства в спорной квартире в качестве знакомой для трудоустройства, фактически в квартире она не проживала и не проживает, каких-либо попыток вселения в квартиру не предпринимала, членами одной семьи истец с ответчиком не являются, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось, каких-либо договоренностей между сторонами спора о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не имеется.

Согласно адресного досье от (дата), представленного по запросу суда, ответчик ФИО2 с (дата) по (дата) имела регистрацию по месту жительства по адресу: (адрес), литер А, (адрес); в период с (дата) по настоящее время она зарегистрирована в спорной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно выписки из ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, ответчик ФИО2 имеет в собственности квартиру, площадью 54,9 кв. м., расположенную по адресу: (адрес), Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, (адрес), корпус 2, (адрес). Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН - (дата).

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно как и не представлено доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, несение каких-либо алиментных обязательств в пользу истца и иных оснований, которые могли быть основаниями сохранения права пользования жилым помещением в дальнейшем.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры истца ФИО1, который более не желает предоставлять свою квартиру ФИО2 как для проживания, так и для регистрации по месту жительства, существуют препятствия в распоряжении собственником своим имуществом, а также на истца возлагается несение бремени дополнительных расходов по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, учитывая, что в собственности у ответчика имеется другое жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для сохранения права пользования указанным выше жилым помещением за ответчиком суд не усматривает.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ФИО2 признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0819 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 4021 (№), - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Решение суда в окончательной форме принято 04.09.2025