УИД: 35RS0006-01-2022-001247-14 2-932/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 06 сентября 2022 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

25 мая 2020 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 86135764, согласно которому займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в сумме 23 000 рублей 00 копеек сроком на 30 дней, полная стоимость займа в процентах годовых – 360,133%.

30 ноября 2020 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования, в том числе, по договору, заключенному с ФИО1

В настоящее время ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что денежные средства займодавцем ООО МКК «Академическая» были предоставлены заемщику, который обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование деньгами. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа, у него образовалась задолженность. ООО «Право онлайн» приобрело право требования к ФИО1 на основании договора цессии.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 25 мая 2020 года по 22 июля 2022 года, по основному долгу - 23 000 рублей, по процентам и неустойке – 345 500 рублей, а всего 57 500 рублей, а также возвратить уплаченную госпошлину.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2020 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 86135764, согласно которому были предоставлены заемщику денежные средства в сумме 23 000 рублей 00 копеек. Денежные средства получены ФИО1, что подтверждено документально.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

ООО МКК «Академическая» уступило право требования к ФИО1 ООО «Право онлайн».

Истцом за период с 25 мая 2020 года по 22 июля 2022 года определен размер задолженности: по основному долгу - 23 000 рублей, по процентам– 34 500 рублей, а всего 57 500 рублей.

Иной расчет задолженности, сведения о внесении платежей по займу заемщиком суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности в указанных выше суммах с заемщика подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 1925 рублей 00 копеек, она уплачена истцом, поэтому в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» ИНН <***> задолженность по договору займа № 86135764 от 25 мая 2020 года на период с 25 мая 2020 года по 22 июля 2022 года в сумме 57 500 рублей, в том числе: по основному долгу - 23 000 рублей, по процентам – 34 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 00 копеек, а всего 59 425 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.