Решение по делу № 2А-3276/2023 от 03.07.2023

Дело № 2а-3276/2023

УИД: 50RS0048-01-2023-001921-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Глаголевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7 к Химкинской городской прокуратуре, Химкинскому городскому прокурору ФИО8., заместителю городского прокурора Химкинской городской прокуратуры ФИО9., помощнику городского прокурора Химкинской городской прокуратуры ФИО10., Прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11. обратилась в суд к Химкинской городской прокуратуре, Химкинскому городскому прокурору ФИО12., заместителю городского прокурора Химкинской городской прокуратуры ФИО13 помощнику городского прокурора Химкинской городской прокуратуры ФИО14., Прокуратуре Московской области с административным иском о признании бездействия незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано, что посредством единого портала государственных услуг <дата> ФИО15. подано в Химкинскую городскую прокуратуру заявление об административном правонарушении, совершенном должностным лицом ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области, зарегистрированное за № <№ обезличен> от <дата>. Ответ на обращения не был представлен в плоть до <дата>, когда с электронного адреса Химкинской городской прокуратуры на адрес электронной почты поступили электронные копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержат мотивов, по которым отвергнуты либо не приняты во внимание доводы, изложенные в заявлении об административном правонарушении.

В связи с изложенным, с учетом уточненных административных исковых требований, ФИО16 просит суд:

- признать незаконными бездействие должностных лиц Химкинской городской прокуратуры (ФИО17), выразившееся в непринятии мер по объективному и всестороннему рассмотрению обращения, в ненаправлении ответа на обращение;

- признать незаконным бездействие должностных лиц Химкинской городской прокуратуры (ФИО18.), выразившееся в неотражении в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> мотивов, на основании которых отвергнуты либо не приняты во внимание доводы заявления;

- признать незаконным бездействие Химкинского городского прокурора ФИО19, выразившееся в необеспечении рассмотрения заявления в порядке и сроки, установленные законом;

- признать незаконным и отменить определение заместителя городского прокурора Химкинской городской прокуратуры ФИО20 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>;

- взыскать с Прокуратуры Московской области расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Химкинской городской прокуратуры в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Административные ответчики Химкинский городской прокурор ФИО21, заместитель городского прокурора Химкинской городской прокуратуры ФИО22., помощник городского прокурора Химкинской городской прокуратуры ФИО23., Прокуратура Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО24 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Установлено, что <дата> ФИО25 обратилась в Химкинскую городскую прокуратуру Московской области с заявлением о нарушении порядка рассмотрения обращения ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области.

Указанное заявление было зарегистрировано в прокуратуре <дата>.

По результатам рассмотрения обращения ФИО26 заместителем прокурора Химкинской городской прокуратуры Московской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области.

<дата> ФИО27. дан ответ за подписью заместителя городского прокурора ФИО28 с приложением принятого по итогам рассмотрения обращения процессуального решения в виде определения.

Как следует из представленной распечатки с системы АИК ВЕБ НАДЗОР, и следует из пояснений представителя административного ответчика, ответ был загружен в базу электронного документооборота <дата> в 16 часов 34 минуты (обращение подано в электронном виде через портал госуслуг).

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон об обращениях граждан, Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ «О прокуратуре РФ») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации) устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации).

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; а п. 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.

Установлено и следует из материалов дела, что заявление ФИО29. Химкинской городской прокуратурой Московской области рассмотрено.

В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО30 о возбуждении дела об административном правонарушении, было установлено, что письменное обращение ФИО31 от 03.08.2022 рассмотрено ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области в установленный законом тридцатидневный срок, в связи с чем, основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области не имеется.

Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции в прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее.

В установленный законом месячный срок ФИО32 был дан мотивированный ответ, подписанный уполномоченным лицом – заместителем городского прокурора ФИО33., с приложением вынесенных по итогам рассмотрения обращения процессуальных документов и разъяснением права на обжалование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение ФИО34. рассмотрено Химкинской городской прокуратурой Московской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в полном соответствии с требованиями Инструкции, в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Ответ дан уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, содержит ответ на постановленный вопрос, порядок, форма и сроки рассмотрения обращения соблюдены.

Исходя из приведенного выше нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Довод административного истца о том, что его заявление по существу не рассмотрено, не даны ответы на все поставленные в заявлении вопросы, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку заявление ФИО35 по указанным в нем обстоятельствам в отношении указанных должностных лиц рассмотрено. Установление наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях конкретного субъекта по заявлению лица, полагающего свои права нарушенными, является правомочием прокурора, осуществляющего функции административного преследования. В случае несогласия с принятым по итогам рассмотрения заявления решением, заявитель вправе обжаловать определение в соответствии с правилами, установленными ст. 30.3 КоАП РФ.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Само по себе несогласие административного истца с результатами проведенной по его заявлению проверки, о незаконном бездействии административных ответчиков при рассмотрении его обращения не свидетельствует.

Вынесение прокурором по итогам проведенной проверки по заявлению ФИО36 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Административный истец не лишен возможности обратиться за судебной защитой.

Учитывая, что судом не установлено какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков, а также наступление неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия для административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО37

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО38 к Химкинской городской прокуратуре, Химкинскому городскому прокурору ФИО39., заместителю городского прокурора Химкинской городской прокуратуры ФИО40, помощнику городского прокурора Химкинской городской прокуратуры ФИО41, Прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>