Дело № 2-54/2025

УИД 58RS0008-01-2024-003722-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пенза 19 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Калединой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Пензы, Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Пензы, указав, что в конце 1990-х годов построил торговый павильон по адресу: <адрес>. 07 декабря 2001 года администрацией города Пензы выдан акт выбора № 621 земельного участка для строительства павильона с торговым залом, данный объект был принят в эксплуатацию рабочей комиссией. Земля выдавалась в аренду городской администрацией для строительства, установки и возведения этого объекта. Павильон устанавливался точно в том месте, где ему и было положено. В акте приемки паспорта спорного торгового объекта стоит его подпись. Если бы объект не соответствовал требованиям, то его не приняли бы в эксплуатацию. Постановлением главы администрации города Пензы от 17.05.2002 № 806 утвержден представленный акт выбора №621 земельного участка для строительства павильона с торговым залом. Постановлением Главы г. Пензы № 487/1 от 14.03.2003 истцу был предоставлен в бессрочную аренду земельный участок, площадью 105 кв.м., для разработки проекта и строительства павильона с торговым залом по адресу: <адрес>. Постановлением главы г. Пензы № 890 от 09.06.2008 был утвержден представленный истцом акт выбора земельного участка из состава земель населенных пунктов от 02.02.2006, рег. №40 по корректировке границ земельного участка и определения возможности изменения статуса объекта (торговый павильон) из некапитального в капитальный по <адрес>. Постановлением главы г. Пензы №1236 от 30.07.2008 истцу был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 105 кв.м., с кадастровым номером № для строительства торгового павильона (капитальный объект) по адресу: <адрес>. 16.09.2008 между истцом и КУМИ г. Пензы был заключен договор аренды указанного земельного участка для строительства торгового павильона. Срок действия договора аренды до 30.07.2011. Согласно дополнительному соглашению от 21.11.2013 к договору аренды от 16.09.2008 срок действия договора аренды продлен до 12.11.2018. На указанном земельном участке в 2005 году истцом был построен торговый павильон, состоящий из торгового зала, разгрузочной, комнаты персонала, санузла. Общая площадь строения составляет 64,9 кв.м. с кадастровым номером №. С указанного времени истец занимается оформлением документов на возведенное им строение. Расположенное нежилое здание (торговый павильон) по адресу: <адрес> по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, размещению на земельном участке соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных норм и правил, в том числе Правилам землепользования и застройки г. Пенза. На основании изложенного просил признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером №, общей площадью 64,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества г.Пензы.

Определением судьи от 30.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области.

Протокольным определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, одновременно исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО2 и его представитель – адвокат Калинина А.В., действующая на основании ордера, не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, в письменном заявлении ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков администрации г.Пензы, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального имущества г.Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как усматривается из ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 30 декабря 2020 г.) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Абзацем 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается в том числе и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации города Пензы от 30 июля 2008 г. №1236 «О предоставлении гр. ФИО2 земельного участка из состава земель населенных пунктов для строительства торгового павильона (капитальный объект)в аренду по адресу: <адрес>» ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, из состава земель населенных пунктов по <адрес> в аренду на срок 3 года, площадью 105 кв.м (кадастровый номер №) для строительства торгового павильона (капитальный объект).

Согласно пункту 2.1 данного постановления ФИО2 обязан обратиться в течение 1 месяца с момента выхода настоящего постановления в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы по вопросу оформления договора аренды земельного участка.

Во исполнение вышеуказанного постановления 16 сентября 2008 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (Арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №320/08 аренды земельного участка, предназначенный для строительства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер №, площадью 105 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Указанный участок относится к землям населенных пунктов (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договор действует по 30 июля 2011 г.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата за пользование участком составляет 4777,61 руб. в год, 398,13 руб. в месяц.

Арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора (в рамках целей использования Участка в соответствии с пунктом 1.2 договора). Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.

Согласно пункту 4.2.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему; в трехдневный срок с момента внесения денежных средств представить арендодателю платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций); в случае отсутствия в банковских документах сведений, за какой период произведена оплата, зачислять суммы произведенной платы в счет погашения арендных платежей, начисленных за последний месяц.

Согласно пункту 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при следующих, признанных сторонами существенными нарушениях договора: при использовании под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора (пункт 6.3.1); при неиспользовании участка в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора, в течение одного года с даты вступления договора в силу (пункт 6.3.2); при невнесении арендной платы в течение двух и более месяцев независимо от ее последующего внесения; расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (пункт 6.3.3); в случае двукратного неисполнения (несвоевременного или ненадлежащего исполнения) арендатором обязанности представить арендодателю платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка (пункт 6.3.4); если арендатор умышленно ухудшает состояние участка (пункт 6.3.5); при несоблюдении обязанностей, предусмотренных пунктами 4.2.10, 4.2.18 договора (пункт 6.3.6).

Решением суда от 31 июля 2024 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО2 о возврате земельного участка.

Указанным решением установлено следующее:13 ноября 2023 г. Управление муниципального имущества г.Пензы направило в адрес ФИО2 уведомление №9/3307, в котором отказалось от договора аренды земельного участка 16 сентября 2008 г. №320/08, считая его прекратившим по истечении трех месяцев с даты уведомления, предложило в течение 5 дней после прекращения договора сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления свободным от каких-либо строений.

Данное предложение направлялось ответчику по адресу его места жительства, указанному в договоре аренды от 16 сентября 2008 г. №320/08.

Требования, указанные в уведомлении, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В данном случае, арендодатель предпринял все необходимые меры для уведомления арендатора о расторжении договора, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, истец в установленном абзацем 2 пункте 2 статьи 610 ГК РФ порядке реализовал свое право об отказе от договора, считавшегося возобновленным на неопределенный срок. Поскольку соответствующее уведомление было вручено ответчику 18 ноября 2023 г., то, следовательно, договор аренды от 16 сентября 2008 г. №320/08 прекратил свое действие 18 февраля 2024 г.

Вместе с тем, суд принял во внимание следующее:

Судом установлено и следует из материалов дела, на спорном земельном участке находится нежилое здание (торговый павильон) площадью 64,9 кв.м.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 16 декабря 2008 г. торговый павильон по адресу: <адрес>, площадью 64,9 кв.м, является объектом капитального строительства.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время ФИО2о обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером №, общей площадью 64,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

С целью установления соответствия спорного объекта – гаража требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 20 декабря 2024 г. № 2065/2-2-24; 2066/2-2-24 нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности (в части имеющихся путей эвакуации и эвакуационных выходов, состава и расположения инженерного оборудования), внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно- эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в части процента застройки земельного участка и минимальных отступов от границ земельного участка на момент исследования не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Пензы Пензенской области, утв. Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2024 №23-194.

Однако следует отметить, что здание введено в эксплуатацию в 2005 году до установления градостроительных регламентов, а также согласно п.10 статьи 16 части 2 Правил землепользования и застройки города Пензы Пензенской области «Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия».

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в виду соблюдения требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. общей площадью 105 кв.м.

Фактическое использование данного земельного участка, занятого указанным объектом, соответствует его целевому назначению, виду разрешенного использования - размещение павильона с торговым залом.

Из исследовательской части заключения усматривается:

В ходе проведения экспертного осмотра и изучения материалов дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено одноэтажное здание прямоугольной формы в плане. Здание не имеет подвала. Общая площадь здания составляет 64.9 кв.м., площадь застройки составляет 78.0 кв.м, общая высота - 2.85 м., год постройки - 2005 год. Подъезд к данному зданию осуществляется с проезжей части, находящейся в удовлетворительном состоянии.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 105 кв. м, имеет вид разрешенного использования - размещение павильона с торговым залом.

В результате измерений было установлено: расстояние от объекта исследования до здания, расположенного на смежном земельном участке, составляет более 15,0 м., расстояние от объекта исследования до границ земельного участка составляет: с северной стороны - 2.86 м. с восточной стороны - 0,24-0,33 м, с южной стороны - 0,43 м, с западной стороны - 0,29-0,3 м., процент застройки земельного участка - 74%.

Земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в охранной зоне кабельной линии, расположенной от ТП-2329 до ТГ1-2330 (744) в районе ул. Подлесная, утвержденной постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160. При этом строение, возведенное на данном земельном участке, не расположено в охранной зоне кабельной линии.

Конструктивные элементы объекта исследования выполнены из следующих материалов и конструкций: фундамент – ленточный бетонный, стены кирпичные, перекрытие – деревянное, утепленное, крыша – металлическая по деревянной обрешетке.

Перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования, устанавливают Правила землепользования и застройки города Пензы Пензенской области от 20.05.2024 № 23-194, согласно которым земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне ОД-2 «Зона специализированной общественной застройки»».

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО4 выполненное заключение поддержала.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по гражданскому делу.

Оснований не доверять данному заключению эксперта и показаниям эксперта, являющегося лицом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», стаж работы по специальности с 2006 г., должность эксперт ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, у суда не имеется.

Данное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы основаны на действующих нормативных документах. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизв либо ставящих под сомнение выводы, сторонами не представлено, и в материалах дела таковые отсутствуют. Учитывая, что исследование и выводы эксперта ясны и определенны, сомнений в правильности и обоснованности судебного заключения не возникает, экспертиза проведены с учетом материалов гражданского дела, с использованием действующих методик и нормативных актов, экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальные познания в области строительства и землеустройства, стаж работы более 19 лет, суд, принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу и кладет его в основу судебного решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате самовольного возведения истцом нежилого здания не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарных норм, чьи-либо права и охраняемые законом интересы не нарушены.

Доказательств обратного суду не предоставлено, судом не добыто.

При этом суд принимает во внимание, что спорная постройка возведена в 2005 году в пределах в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 105 кв. м, имеющего вид разрешенного использования - размещение павильона с торговым залом, предоставленного ему в аренду для цели строительства, в период действия договора аренды.

Более того, истцом представлены сведения, что 23.01.2025 он обратился в администрацию г.Пензы с заявлением о предоставлении ему земельного участка, площадью 105 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для размещения торгового павильона с торговым залом, задолженности по аренде не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Таких обстоятельств в ходе судебного заседания установлено не было.

Напротив, судом установлено, что в 2012 году ФИО2 обращался в администрацию г.Пензы о выдаче ему разрешения на строительство нежилого помещения (мини-магазина) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, однако получил отказ письмом №8-01р-736 от 08.10.2012 в связи с отклонением от допустимых предельных параметров разрешенного строительства.

Вместе с тем, как установлено заключением вышеприведенной судебной экспертизы, и подтверждено в судебном заседании экспертом, поскольку здание введено в эксплуатацию в 2005 году, то есть до установления градостроительных регламентов, а также согласно п.10 статьи 16 части 2 Правил землепользования и застройки города Пензы Пензенской области, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Между тем, опасности использования объекта для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия судом установлено не было.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Учитывая вышеназванные нормы права, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), постройка отвечает требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд, объект не создает угрозы жизни и здоровью людей, построен в период действия договора аренды, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признать за истцом ФИО2 право собственности на нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером №, общей площадью 64,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Пензы, Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером №, общей площадью 64,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2025 г.