Дело №2а-1884/2023

54RS0009-01-2023-001814-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лобановой А.Н.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, обязании направить исполнительный документ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Русский Лес» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ в адрес КПК «Русский Лес», взыскать с УФССП по Новосибирской области в пользу КПК «Русский Лес» расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом № от 10.07.2018 мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Новосибирска взыскана задолженность в размере 4809,06руб. с А.Н.

На основании судебного приказа 16.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

23.08.2022 исполнительное производство было окончено. До настоящего времени судебный приказ № от 10.07.2018 г. взыскателю не возвращен.

В связи с длительным невозвращением исполнительного документа КПК «Русский Лес» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не последовало. Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Советскому району г.Новосибирска, временно исполняющий обязанности начальника ОСП по Советскому району г.Новосибирска.

Административный истец КПК «Русский Лес» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска, ОСП по Советскому району г.Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3 ч.1).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4)

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (.ч. 5).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей 5 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ № от 10.07.2018 о взыскании с должника А.Н. в пользу КПК «Русский Лес» задолженности в размере 4803,96 руб.

На основании данного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с А.Н. в пользу КПК «Русский Лес» задолженности в размере 4803,96 руб.

23.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом временно исполняющего обязанности начальника ОСП по Советскому району г.Новосибирска на запрос суда (л.д. 21)и не оспаривались в ходе судебного разбирательства сторонами.

В ответе на запрос также указано, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя КПК «Русский Лес» согласно реестру почтовых отправлений № 46 (2023) от 07.02.2023, ШПИ №

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 07.02.2023, в адрес КПК «Русский Лес» было направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №, ИД (л.д. 22-24).

В соответствии со сведениями сайта Почты России, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 14.02.2023 почтовое отправление получено адресатом КПК «Русский Лес».

Таким образом, довод административного истица о том, что ему своевременно не был направлен оригинал исполнительного документа, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании собранных и исследованных доказательств, несмотря на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа взыскателю, обязанность по направлению документов в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем выполнена, в связи с чем суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования КПК «Русский Лес» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление КПК «Русский Лес» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023.