Дело №2а-706/2025 УИД 77RS0023-02-2025-001388-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 июля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-706/2025 по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о возврате денежных средств,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес о возврате сумма, списанных судебными приставами-исполнителями с его пенсионной карты.

Определением Савеловского районного суда адрес от 12.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.11.2020 им был продан принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С645ХМ99, в тот же день автомобиль передан фио, что подтверждается договором купли-продажи. При оформлении договора купли-продажи фио пообещал истцу самостоятельно снять с регистрационного учета проданный автомобиль, однако свое обещание фио не выполнил, автомобиль с регистрационного учета не снял. В результате того, что фиоС, не переоформил должным образом транспортное средство, истцу стали приходить штрафы с камер авто-фиксации скоростного режима. Истец 22.06.2022 обратился с заявлением в отдел регистрации фио, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 2 МВД России по адрес с целью снять с регистрационного учета указанный автомобиль, однако ему было отказано в проведении регистрационного действия, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. После этого истец обратился в ООО «Московская коллегия защиты прав» с целью возврата неправомерного взыскания денежных средств за нарушение ПДД, где было оформлено заявление в адрес МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, на которое в июле 2022 года истец получил ответ, денежные средства в размере сумма были ему возвращены. Согласно справке по арестам и взысканиям Сбербанка России с пенсионной карты истца судебными приставами-исполнителями было удержано сумма, в связи с чем истец просит вернуть ему оставшиеся сумма

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, представителя административного ответчика по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 18.11.2020 между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С645ХМ99, согласно которому указанный автомобиль продан фио за сумма

фио 22.06.2022 подал заявление в ОР фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес с просьбой снять с учета принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С645ХМ99, в связи с его продажей.

На указанное заявление ФИО1 получен отказ в проведении регистрационных действий за подписью старшего инспектора ОР фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес по причине наличия запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес от 08.02.2022 № 1260692884/7750, вынесенным в рамках исполнительного производства от 25.01.2022 № 4143518/22/77050-ИП, на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С645ХМ99, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Из выписки ПАО Сбербанк следует, что за период с 01.06.2018 по 02.12.2024 в Банк поступило 27 исполнительных производств из МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, по которым с ФИО1 было взыскано сумма

В соответствии с данными, содержащимися в ЭБД ПК АИС ФССП России, в период времени с 05.10.2021 по 01.12.2024 в отношении ФИО1 в адрес МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения поступило 18 исполнительных документов (постановлений по делам об административных правонарушениях) на общую сумму сумма

На основании поступивших исполнительных документов судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств:

- № 3914858/21/77050-ИП на сумму сумма, которое было окончено на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта,

- № 3914070/21/77050-ИП на сумму сумма, которое было окончено на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта,

- № 5052915/23/77050-ИП на сумму сумма, которое было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, взыскано с должника сумма,

- № 5100845/23/77050-ИП на сумму сумма, которое было окончено на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

В возбуждении исполнительных производств на основании остальных 14 поступивших в адрес МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 постановлений об административных правонарушениях было отказано на основании статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно частям 1, 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, наложенного на привлекаемое к административной ответственности лицо указанным постановлением, истек, административный штраф им уплачен не был.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

Помимо наложения ареста, судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по применению в отношении имущества должника и иных ограничений.

Так, в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Нарушений требований к исполнительным документам, установленным действующим законодательством для их предъявления к исполнению, судебным приставом-исполнителем на момент возбуждения исполнительных производств не установлено, исполнительные документы соответствовали установленным требованиям, имели отметку об их вступлении в законную силу, срок предъявления их к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, данных, опровергающих эту информацию, при рассмотрении дела административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Фактически административным истцом не обжалуются действия и постановления судебного пристава-исполнителя, в административном иске содержится только просьба о возврате взысканных по исполнительным производствам денежных средств.

Вместе с тем, довод ФИО1 о том, что достаточным основанием к возврату денежных средств является заключение договора купли-продажи автомобиля до возбуждения исполнительных производств, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

С ноября 2020 года до июня 2022 года ФИО1 не предпринял никаких мер по уведомлению фио о заключении договора купли-продажи и смене собственника автомобиля, в связи с чем и был указан в постановлениях в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, так как согласно данным регистрационного учета является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С645ХМ99.

Требований об отмене запретов и ограничений, наложенных на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С645ХМ99, административным истцом не заявлено.

Вопреки доводам административного истца, поскольку исполнительные документы не отменялись и не признавались недействительными, у судебного пристава не имелось законных оснований для прекращения исполнительных производств.

Требования о возврате денежных средств не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возврат денежных средств осуществляется на основании Приказа Минфина России от 27.09.2021 № 137Н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей».

Заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.

В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными (пункт 5 Общих требований).

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2021 № 244-ФЗ «О внесении изменений в БК РФ и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 БК РФ» установлен предельный срок возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

Так, из статьи 40.1 БК РФ следует, что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Административным истцом в данном случае избран неверный способ защиты права, так как постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не оспаривались, в установленном порядке не отменялись, следовательно, оснований для отзыва исполнительных документов и возврата взысканных по ним денежных средств не имеется.

Поскольку денежные средства по исполнительным документам, взысканные с административного истца, перечислены взыскателям, то требования ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить ему взысканные денежные средства, удовлетворению не подлежат, так как у административного ответчика отсутствует такая возможность, следовательно, в данном случае отсутствует способ восстановления права.

Иные требования к судебному приставу-исполнителю административным истцом не заявлены. В настоящее время исполнительные производства окончены, правовых оснований для возврата денежных средств ФИО1 не имеется. Утверждение, что судебными приставами-исполнителями были возвращены денежные средства в размере сумма, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

ФИО1 извещался надлежащим образом о подготовке дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, однако никаких доказательств в дополнение к административному иску, в частности, что постановления о привлечении к административной ответственности были обжалованы и отменены, не представлено.

Кроме того, проверка законности постановлений по делам об административных правонарушений, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, предметом настоящего судебного заседания не является.

Административным истцом не представлено доказательств направления судебному приставу-исполнителю сведений об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, следовательно, принятые судебным приставом меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, отвечали закону, оснований для признания их незаконными и возврате взысканных денежных средств не имеется.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований административного искового заявления о возврате денежных средств, так как действия по взысканию совершены уполномоченными лицами в соответствии с нормами действующего законодательства при достаточных к тому основаниях.

Требования об обязании вернуть денежные средства удовлетворению не подлежат, так как вынесенные судебными-приставами-исполнителями постановления являлись законными, были направлены на исполнение требований исполнительных документов, денежные средства взысканы в соответствии с требованиями действующего законодательства во исполнение исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, когда основания административного иска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о возврат денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.