№ 2а-1221/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001262-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

установил:

решением администрации Вологодского муниципального округа, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> для ведения огородничества без проведения торгов в связи с тем, что размер предварительно согласованных земель составляет более 2,5 га, что превышает предельный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Не согласившись с отказом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа, в котором просит признать незаконным отказ администрации Вологодского муниципального округа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для ведения огородничества, расположенных в <адрес> выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца путем повторного рассмотрения его заявления с соблюдением требований действующего законодательства, указав, что положения Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Закона Вологодской области от 28.06.2004 № 1029-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» в части предельного размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, не распространяются на земельные участки для ведения огородничества. Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» максимальный размер земельных участков, принадлежащих одному лицу, не установлен. Огородный земельный участок предназначен, в первую очередь, для отдыха, выращивание сельскохозяйственных культур на таком участке допускается, но не является основным способом использования участка. Кроме того, на момент принятия оспариваемого отказа у него в собственности находилось четыре земельных участка, общей площадью 6 260 кв.м, что не превышает установленную законом площадь в 2,5 га. Иные земельные участки, как предусматривающие ведение личного подсобного хозяйства, так и ведение огородничества на дату оспариваемого отказа ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежали ни на каком праве.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал.

Представитель заинтересованного лица Майского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.20023 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее по тексту - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно статье 2 Закона о личном подсобном хозяйстве. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв.м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Согласно положениям Закона Вологодской области от 28.06.2004 № 1029-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен равным 2.5 га.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Доводы административного истца о том, что земельный участок, который предоставляется гражданину для огородничества, не может быть ограничен по площади, основан на неверном толковании норм материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.01.2021 № 124-О указал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

Требования действующего законодательства обусловлены целевым назначением земельных участков, призванными удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерными для коммерческой деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Таким образом, для признания законным оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления названных земельных участков административный ответчик должен был доказать, что одновременно на праве собственности и (или) ином праве у ФИО1 на дату вынесения оспариваемого отказа имелось более 2,5 га земель для ведения личного подсобного хозяйства.

По сведениям, предоставленным администрацией Вологодского муниципального округа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлено в аренду земельных участков на общую площадь 23 672 кв.м., права на которые зарегистрированы, заключены соответствующие договоры аренды. Копии указанных договоров представлены в материалы дела административным ответчиком. Также у ФИО1 на праве собственности имеются земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровыми номерами № и № площадью 900 кв.м. каждый.

Кроме того, на основании постановлений администрации Вологодского муниципального округа ФИО1 предварительно согласовано земельных участков общей площадью 16 325 кв.м.

Учитывая изложенное, суд полагает, что на момент вынесения оспариваемого отказа ФИО1 в целом было предоставлено земельных участков общей площадью 25 472 кв.м., что превышает установленный законом максимальный размер в 2,5 га, в связи с чем оспариваемый отказ является законным, а исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа о признании незаконным отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> для ведения огородничества без проведения торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 05.07.2023.