Дело № 2-3227/2022 64RS0004-01-2022-004684-45

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 05.03.2012 года в размере 59 295 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей 86 копеек.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Между АО «Связной Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен № № от 05.03.2012 года, согласно которому, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику ФИО1, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по кредитному договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской акта приема –передачи прав требований к указанному договору уступки прав требований данного долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015 года.

В соответствии с п.1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 года, актом приема – передачи прав требований к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года.

На дату уступки прав требований 12.11.2021 года общая сумма задолженности составляла 73 973 рубля 15 копеек, задолженность по основному долгу – 29 756 рублей 23 копейки, задолженность по процентам за пользование – 29 539 рублей 04 копейки, задолженность по штрафам – 3000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 10 038 рублей 45 копеек, задолженность по государственной пошлине – 989 рублей 43 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 59 295 рублей 27 копеек.

Задолженность по другим платежам по настоящему исковому заявлению истцом не предъявляется.

Ранее, ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.03.2012 года с ответчика ФИО1, 18.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, был выдан судебный приказ.

26.07.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, судебный приказ был отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика ФИО1

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте, судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания, письменных возражений относительно заявленных исковых требований, суду не направлял.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_2000_701849 согласно которому, Банк выдал ФИО1 кредит с лимитом кредитования в сумме 20 000 рублей 00 копеек под 48 % годовых (л.д. 9-10).

Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана банковская карта со сроком действия до февраля 2014 года.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от 05.03.2012 года, следует, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный минимальный платеж составляет 2 000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого им не оспорены, надлежащим образом не исполнял - платежи в счет погашения задолженности производил с нарушением, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Доказательств обратного,ответчик суду не предоставил.

Согласно представленным истцом в суд документам, задолженность ответчика перед истцом за период с 05.03.2012 года по 21.02.2020 года составляет в сумме 59 295 рублей 27 копеек, которая состоит из основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской акта приема –передачи прав требований к указанному договору уступки прав требований данного долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015 года.

В соответствии с п.1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 года, актом приема – передачи прав требований к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года.

Уступка прав требований состоялась.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «РСВ» является правопреемником по требованиям к ФИО1 вытекающим из кредитного договора от 05.03.2012 года № №.

Ранее, ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.03.2012 года с ответчика ФИО1, 18.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, был выдан судебный приказ.

26.07.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, судебный приказ был отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика ФИО1

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 59 295 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1 978 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***> с ФИО1 паспорт серии № задолженность по кредитному договору № № от 05 марта 2012 года в размере 59 295 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии № № в пользу «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей 86 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина