Дело ..............

УИД: 26RS0..............-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2025 года ..............

Минераловодский городской суд в составе

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца, действующего по доверенности, ФИО10,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО11, допущенной в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истцом указано, что .............. в 11 часов 40 минут на .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Omoda С5, г/н .............., под управлением ФИО2 и Автобетоносмесителем 693, г/н В5930Р126, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине допущенных ФИО4 нарушений п. 9.10 ПДД. Его вина в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении ФИО2 материального ущерба подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном нарушении от .............., выданными ОГИБДД Отдела МВД.

Риск гражданской ответственности ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия .............. застрахован не был.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из выше указанного следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия .............. в 11 часов 40 минут на .............., ответственным за причиненный ущерб ФИО2 является ФИО3, по причине отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства в отношении ФИО4

На основании экспертного заключения составленного ИП ФИО7 .............. от .............. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Omoda С5, г/н .............., составляет 87489 руб., а утрата товарной стоимости 22483 руб. Общая сумма ущерба составляет 109972 руб. (87489 + 22483).

Так же истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ считает, что сумма 109972 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также возмещены расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы за оплату государственной пошлины в размере 4299,16 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счёт материального ущерба - 109972 руб.; в счет оплаты услуг независимого эксперта - 8000 руб.; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 4299,16 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 92903 рублей, в счет оплаты услуг независимого эксперта 8000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Т-Страхование».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Представитель истца ФИО10 дополнительно пояснил, что в представленном стороной ответчика договоре аренды транспортного средства от .............. указаны паспортные данные ФИО3, согласно которым дата выдачи паспорта – .............., тогда как договор подписан ............... Кроме того, в представленном договоре не указан размер арендной платы. В связи с чем, просит исключить договор аренды от .............. из числа доказательств.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО11 в судебном заседании полагала исковые требования, заявленные к ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

3.............. произошло ДТП с участием принадлежащей ФИО3 на праве собственности автомашины АБС 693, гос.№В5930Р126 и автомашины, принадлежащей на праве собственности истцу - Omoda С5 гос.№Р040ТЕ26.

Управлял автомашиной АБС 693 ФИО4, который также был привлечен в дело в качестве стороны. ФИО4 пользовался автомашиной ответчика на законных основаниях, о чем свидетельствует договор аренды ТС от .............., который является действующим, никем не оспорен и не признан недействительным на момент рассмотрения настоящего спора.

Доводы истца о том, что в договоре не указана арендная плата, поэтому, он не действительный, не могут быть приняты судом, т.к. арендная плата не является существенным условием договора аренды.

Закон не обязывает стороны договора аренды определять порядок и сроки внесения арендной платы непосредственно в договоре. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный в результате ДТП, возлагается на собственника автомобиля, если не будет доказано, что вред нанесен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору автомобиль за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 кодекса. Изменить эти нормы ГК РФ нельзя. Эта позиция закреплена в Определении ВС РФ от .............. ..............-КГ22-20-К6.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является именно ФИО4, а не ФИО3

Размер ущерба, указанный в заключении эксперта .............. от .............. не доказан истцом.

В материалы дела приобщено заключение эксперта ФИО7, которое не может являться таковым в силу того, что суд не назначал судебную экспертизу и ФИО7 не давал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данный документ нужно квалифицировать заключение специалиста и давать ему правовую оценку наряду с иными доказательствами по делу.

Так, согласно Приказу Министерства транспорта РФ от .............. N 277 установлены требования к специалистам, которые занимаются оценкой повреждений машин. В п. 3 документа указано, что эксперты должны войти в специальный реестр и пройти профессиональную аттестацию. В заключении эксперта отсутствуют сведения о наличии у него специальной аттестации, а также выписка из указанного реестра.

В акте осмотра от .............. отсутствуют подписи и истца и иных заинтересованных лиц, что свидетельствует о допущенных нарушениях при проведении осмотра ТС.

Так называемая экспертиза была проведена без участия ФИО3, были нарушены его права и законные интересы. О ее проведении его никто не уведомлял, он был лишен права представлять свои возражения. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в его адрес указанного уведомления.

Чтобы определить размер возмещения, экспертиза должна проводиться по Единой методике Центробанка. В заключении отсутствует информация, по какой методике производилась оценка ущерба.

Кроме того, расчет ущерба также вызывает много вопросов. Две царапины на бампере автомашины не могут оцениваться в 109972 рубля, даже если произвести полную замену бампера. Именно истец должен доказать размен ущерба, а указанный документ не может считаться надлежащим доказательства по делу, следовательно, размер ущерба не доказан истцом.

Истец должен доказать, что у него отсутствует страхование КАСКО.

Автомашина Omoda С5 гос.№Р040ТЕ26 находится в залоге у АО «Совкомбанк» на основании договора залога от .............. в связи с чем, есть все основания полагать, что истец имеет страховку КАСКО, однако, по каким-то причинам не может или не хочет предъявить требование о возмещении ущерба страховой компании. Договор страхования заложенного имущества - это основное условие кредитного договора (авто кредита).

Просит исключить из числа доказательств заключение эксперта .............. от .............., а в случае отказа, вызвать специалиста ФИО7 в судебное заседание для дачи пояснений.

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что он арендует транспортное средство - автобетоносмеситель 693 гос.№В5930Р126 у ФИО3 По договоренности с ФИО3 он должен был оформить сраховой полис ОСАГО за своей счет, однако не успел и попал в ДТП. .............. произошло ДТП с участием арендованной автомашины, а также с участием автомашины истца Omoda С5 гос.№Р040ТЕ26. Виновником ДТП был он и не оспаривает данный факт. Автомашине истца был причинен незначительный ущерб. Из иска ему известно, что истец также направил исковые требования арендодателю ФИО3, ставя под сомнение заключенный между ними договор аренды. Он подтверждает договорные отношения и считает, что ответчиком по делу должен быть именно он, а не ФИО3 Признавая свою вину, он сразу же после ДТП предложил истцу возмещение ущерба в размере 50 000 рублей, однако истец отказался. Из иска ему известно, что истец требует возместить ущерб в размере 122271,16 рублей. Данный размер ущерба явно завышен. Кроме того, он не участвовал в осмотре транспортного средства и ставит под сомнение заключение эксперта. Его предложение о компенсации истцу ущерба в размере 50000 рублей актуально и он готов подписать с истцом мировое соглашение и оплатить ему указанную разумную сумму. Также представил ходатайство об исключении из размера ущерба 32859 рублей 30 копеек (стоимость фонаря и мелких деталей), поскольку он присутствовал на месте ДТП, делал фото автомашины истца и осматривал ее, при этом, никаких царапин на заднем левом фонаре не было, представленное истцом заключение противоречит справке о ДТП. Сотрудниками ГИБДД при осмотре ТС на месте ДТП не зафиксирован факт причинения вреда заднему левому фонарю. Истец не направлял в материалы дела возражения на справку о ДТП, тем самым, согласился с выводами, сделанными в материалах административного дела. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Т-Страхование», надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, установленные судом обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55, 67 ГПК РФ).

Из требований ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от .............. Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .............. в 11 часов 40 минут на .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Omoda С5, г/н .............., под управлением ФИО2 и Автобетоносмесителя 693, г/н В5930Р126, под управлением ФИО4

Собственником транспортного средства Автобетоносмеситель 693, г/н В5930Р126 является ФИО3, что подтверждается сведениями межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения .............. от .............., собственником транспортного средства Omoda С5, г/н .............. – ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации .............., выданным ...............

ДТП произошло по вине ФИО4, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца Omoda С5, регистрационный знак Р040ТЕ26 был причинен ущерб.

Согласно экспертного заключения, составленного ИП ФИО7 .............. от .............. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Omoda С5, г/н .............., составляет 87489 руб., утрата товарной стоимости 22483 руб. Общая сумма ущерба составляет 109972 руб. (87489 + 22483).

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован по страховому полису .............. от .............. в АО «Т-Страхование».

Согласно ответа АО «Т-Страхование» на запрос суда, заявление о наступлении страхового случая от ФИО2 по факту ДТП, произошедшего .............., в адрес АО «Т-Страхование».

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

.............. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства - Автобетоносмеситель 693, г/н В5930Р126. Данное транспортное средство передано ФИО4 по акту приема-передачи от ...............

Согласно акта сверки расчетов по арендной плате по договору аренды транспортного средства от .............., составленного .............. арендатор за период с .............. по .............. произвел арендодателю платежи на общую сумму 61 000 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в соответствии с данной нормой, могут быть получены из заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, в условиях состязательности процесса, не только вправе, но и должна представлять доказательства, в подтверждение заявленных требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 209, 210 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ущерб ФИО2 причинен в результате ДТП произошедшего по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ФИО3

В связи с этим существенным обстоятельством, подлежащим выяснению, является вопрос об основании возникновения у ФИО4 права владения транспортным средством Автобетоносмесителем 693, г/н В5930Р126 в момент дорожно-транспортного происшествия.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Как установлено судом собственником транспортного средства Автобетоносмесителя 693, г/н В5930Р126 является ФИО3

Однако, поскольку доказательств противоправного завладения транспортным средством Автобетоносмесителем 693, г/н В5930Р126, ФИО4 не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО4 владел данным автомобилем на законных основаниях, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО4 сотрудникам ГИБДД были предъявлены водительское удостоверение и регистрационные документы на данное транспортное средство, из которых следовало, что собственником является ФИО3, что и было отражено в материалах о ДТП, кроме того, в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ФИО4 и акт сверки расчетов по арендной плате.

При этом и ФИО3 и ФИО4 указывали, что между ними заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в момент ДТП ФИО4 являлся арендатором транспортного средства, управлял Тс на законных основаниях, данный договор на момент ДТП являлся действующим, в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем оснований для иного вывода у суда не имеется.

Следовательно, ФИО3 на момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, в силу закона на него не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО4, и в силу вышеприведенных норм не может нести ответственность перед потерпевшим-истцом по настоящему делу.

Таким образом, оснований для возложения ответственности на ФИО3 в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Предусмотренных законодательством оснований для возложения солидарной ответственности на виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника автомобиля, по возмещению материального ущерба потерпевшему, в рассматриваемом случае также не имеется.

Исходя из положений ст.1079 ГК РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

ФИО3 на момент ДТП владельцем транспортного средства не являлся, машина была передана ФИО4 во владение на законных основаниях и применительно к положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для возложения ответственности за причиненный вред на собственника транспортного средства ФИО3 не имеется, надлежащим ответчиком по данному делу ФИО3 не является.

Следовательно, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, законные основания для удовлетворения требований к данному ответчику отсутствуют.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро независимой судебной экспертизы».

Согласно заключения АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............. от .............. заявленные повреждения заднего левого крыла и левой части заднего бампера автомобиля OMODA С5, государственный регистрационный знак Р040ТЕ 26, соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от .............. и могли быть получены при указанных обстоятельствах. Заявленные повреждения заднего наружного левого фонаря также соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от .............., однако в виду незначительности повреждений (незначительная потертость и микро царапина на торцевой поверхности рассеивателя), ремонтные воздействия к указанной детали не применяются.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля OMODA С5, государственный регистрационный знак Р040ТЕ26, 2023 года выпуска, без учета износа заменяемых деталей, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦЭС при Минюсте России от 2018 года), по состоянию на дату ДТП - .............., составляет 73700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля OMODA С5, государственный регистрационный знак Р040ТЕ26, 2023 года выпуска, с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦЭС при Минюсте России от 2018 года), по состоянию на дату ДТП - .............., составляет 71100 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля OMODA С5, государственный регистрационный знак Р040ТЕ26, 2023 года выпуска, по состоянию на дату ДТП - .............. составляет 19203,79 рублей.

Заключение дано компетентным экспертом, имеющим высшее образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту были представлены материалы гражданского дела, фотоматериалы, CD-диск с повреждениями. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленные перед экспертизой вопросы, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, дается определенный ответ на поставленные вопросы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы.

Проанализировав экспертное заключение .............. от .............., суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированными специалистами, методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации, имеющихся исходных данных, поэтому оно соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

Суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как и само экспертное заключение, научно обоснованно и достаточно для разрешения поставленного перед судом вопроса, у суда сомнений не вызывает, выводы экспертизы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, в связи с чем, заключение принимается судом за основу в качестве надлежащего доказательства.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта и оснований сомневаться в достоверности заключения, компетентности эксперта не имеется.

Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено, доказательств, порочащих вышеуказанное заключение не представлено.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от .............. N 566-О-О, от .............. N 888-О-О, от .............. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует то, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, суд при установленных выше обстоятельствах приходит к выводу о том, что действия ФИО4 в дорожной ситуации в момент ДТП состоят в прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями и причинением ущерба истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина водителя ФИО4 в ДТП установлена.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству Omoda С5, г/н .............. объективно и достоверно установлен в экспертном заключении .............. от .............. АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» установленным в сумме 92 903 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлен факт юридического и фактического владения ФИО4 источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на него.

Доказательств противоправного завладения транспортным средством либо наличия вины ФИО3 в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания, судом не установлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от .............. N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ- в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Из правовых норм ст.1064 ГК РФ, 1082 ГК РФ следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от .............. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, Б. и других", в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из абз. 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, со стороны истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства причинения ущерба транспортному средству Omoda С5, г/н .............., в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению путем взыскания с ФИО4 ущерба в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: среди прочих, так же расходы на оплату услуг представителей; расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из договора возмездного оказания услуг .............. от .............., заключенного между ФИО9 и ФИО10, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно- транспортного происшествия .............. повреждения причинены автомобилю Omoda С5, гос. номер ............... В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс представительских мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика.

Сумма вознаграждения составляет по договору 40 000 рублей.

Согласно чека от .............. ФИО9 было оплачено 40 000 рублей по договору возмездного оказания услуг .............. от ...............

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Расходы должны быть действительно понесены, являться необходимыми и разумными по размеру. При этом, учитывается сложность дела, объем имеющихся в деле документов, а также время, необходимое на исследование и подготовку документов, а суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных судебных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием, в то время как недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении издержек.

Суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При определении степени сложности дела судом принимается во внимание, в частности: категория дела и характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, их отношение к различным отраслям права, наличие устоявшейся судебной практики, серийность спорных отношений, наличие преюдициальных судебных актов.

При оценке объема выполненной представителем работы суд учитывает, что по договору об оказании юридических услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем проделана следующая работа составление искового заявления.

Судом установлен факт оказания юридических услуг, несения расходов на оплату услуг представителя, исходя из критериев их необходимости, оправданности и разумности, выработанных судебной практикой.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Согласно статье 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с ФИО1 законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется не только принципом разумности в соответствии с ФИО1 законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спорных правоотношений, наличие устоявшейся судебной практики по данной категории дел, соответствие понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, количество судебных заседаний, в которых непосредственно участвовал представитель ФИО10, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, и данный размер не является заниженным или чрезмерным, является разумным и обоснованным.

Также истцом были заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на проведение независимого экспертного исследования в сумме 8000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился к независимому оценщику для оценки причиненного его имуществу ущерба и за составление экспертного заключения .............. от .............. независимой автотехнической экспертизы оплатил 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от ...............

Вышеуказанное свидетельствуют о том, что произведенные истцом расходы по оплате производства досудебной оценки поврежденного имущества были обусловлены его обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО4 данной суммы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ также с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...> выдан .............. ГУ МВД России по .............., код подразделения 260-027) в пользу ФИО2 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...> выдан .............. Отделом УФМС России по .............. в .............., код подразделения 260-021):

- возмещение материального ущерба в размере 92903 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...> выдан .............. ГУ МВД России по .............., код подразделения 260-020) о возмещении материального ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская