Решение по делу № 2-1487/2023 от 03.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1487/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-001237-84

мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года ( с учетом выходных и праздничных дней 29,30 апреля и 01 мая 2023 года)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» (ПМУП «ПЖКУ <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ответчики пользуются жилым помещением на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> А <адрес>. Истец управляет данным многоквартирным домом на основании договора управления. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> сумма пени.

Представитель истца ПМУП «ПЖКУ <адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом был пропущен срок исковой давности. Наличие задолженности объясняет тем, что истец не возместил ей расходы по причинению ущерба ее имуществу вследствие затопления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 представили в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указали, что истец пропустил сроки исковой давности. Считают, что истец, не оказывая определенные услуги, не устраняя последствия затопления квартиры, предъявляет иск с целью обогатиться за счет ответчиков. Просят иск оставить без удовлетворения. (л.д. 23-24).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ПМУП «ПЖКУ <адрес>» управляет данным многоквартирным домом на основании договора управления.

По выписке из реестра муниципальной собственности, квартира по адресу: <адрес> А <адрес> является муниципальной собственностью. (л.д. 24).

Согласно поквартирной карточке, в квартире по адресу: <адрес> А <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9).

Таким образом, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчиков ФИО2, ФИО1

Как следует из выписки по лицевому счету ПМУП «ПЖКУ <адрес>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> сумма пени. (л.д. 10-11).

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ПМУП «ПЖКУ <адрес>» обратилось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО5 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ПМУП «ПЖКУ <адрес>» задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковая давность не течет, что составляет 2 месяца. Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением установленного ст. 204 ГПК РФ 6 мес. срока. Таким образом, срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь должна быть уплачена не позднее 10-го октября, с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиками в период 2022 года было оплачено за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>, то сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты>.

При этом, распределение поступившей оплаты произведено истцом с соблюдением очередности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначально учитывается текущий платеж за соответствующий месяц, а оставшаяся сумма оплаты – на погашение ранее возникшей задолженности.

Доводы ответчиков о ненадлежащем оказании жилищно-коммунальных услуг ПМУП «ПЖКУ <адрес>» не могут быть приняты судом во внимание, так как в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг. До момента рассмотрения дела в суде ответчики не выражали свое несогласие с качеством оказанных услуг.

Доводы ответчиков о том, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги возникла вследствие отказа истца возместить ущерб после затопления квартиры, судом отклоняются. Ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, независимо от возникших разногласий с истцом по поводу возмещения ущерба по затоплению квартиры.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ПМУП «ПЖКУ <адрес>» солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (с учетом удовлетворённых требований № %), данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 14,15).

Таким образом, с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПМУП «ПЖКУ <адрес>» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по февраль 2023 года включительно в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов- удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» солидарно с ФИО2 (паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Первоуральске от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период сентябрь 2019 года - февраль 2023 года включительно в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>.Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>