Решение по делу № 2-5605/2022 от 21.12.2022 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№ 2-5605/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-006314-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Стреблянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 как к наследникам заемщика ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор кредитования № обезличен", в соответствии с которым истцом выдан кредит в сумме 1800 000 руб. на срок "информация обезличена"

"дата обезличена". заемщик ФИО3 умер, при этом задолженность по кредиту не погашена.

Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются супруга ФИО2 и сын ФИО1

"дата обезличена". Ворошиловским районным судом "адрес обезличен" вынесено решение по гражданскому делу № обезличен", в соответствии с которым в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитования № обезличен" в размере 516919 руб. 90 коп., с ФИО2 – 1033839 руб. 79 коп.

Вместе с тем, до настоящего времени решение Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". не исполнено.

По состоянию на "дата обезличена". задолженность перед банком по кредитному договору № обезличен" составляет 1534 885 руб. 26 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1434 999 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 95452 руб. 10 коп., срочные проценты в размере 4433 руб. 20 коп.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик ФИО3 предоставил кредитору в залог объект недвижимости:

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен".

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» имущество, принадлежащее ФИО1 ("информация обезличена"), ФИО2 ("информация обезличена") и являющееся предметом ипотеки в силу закона:

- квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: "адрес обезличен" кадастровым номером: № обезличен", установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1805404 руб., путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО2,, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. с каждого.

Представитель банка ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дав пояснения, аналогичные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал в отношении удовлетворения заявленных банком требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала в отношении удовлетворения заявленных банком требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

"дата обезличена". Ворошиловским районным судом "адрес обезличен" вынесено решение по гражданскому делу № обезличен" по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, которым требования банка удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № обезличен" в размере 511628,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291,48 руб., а также с взыскал с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № обезличен" в размере 1023256,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10582,95 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". произведена замена взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк», в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный».

При этом в ходе рассмотрения Ворошиловским районным судом "адрес обезличен" гражданского дела № обезличен" установлено, что "дата обезличена". между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор ипотеки № обезличен", в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 1 800000 рублей на срок "информация обезличена"

"дата обезличена". заемщик ФИО3 умер.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются супруга ФИО2 и сын ФИО1, при этом сын умершего ФИО7 от причитающейся ему доли на наследство отказался в пользу сына наследодателя ФИО1

Нотариусом нотариальной палаты "адрес обезличен" Ростовского нотариального округа ФИО8 наследникам были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и свидетельства о праве собственности по закону, в том числе и на "адрес обезличен", расположенную по адресу: "адрес обезличен", в именно ФИО2 было выдано свидетельство на "информация обезличена", а ФИО1 – "информация обезличена"

На основании вступившего в законную силу решения суда от "дата обезличена". в взыскателю были выданы исполнительные листы ФС № обезличен" и ФС № обезличен", для предъявления к исполнению.

Банк предъявил исполнительные листы в службу судебных приставов.

По сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в производстве "адрес обезличен" отделения судебных приставов "адрес обезличен" УФССП по РО находится на исполнение исполнительное производство № обезличен"-ИП от 28.01.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № обезличен" в отношении ФИО1 Остаток задолженности по кредиту составляет 516 919 руб. 90 коп.

Кроме того, в производстве "адрес обезличен" отделения судебных приставов "адрес обезличен" УФССП по РО находится на исполнение исполнительное производство № обезличен"-ИП от "дата обезличена"., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № обезличен" по делу № обезличен" в отношении ФИО2 Остаток задолженности по кредиту составляет 1033 839 руб. 79 коп.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № обезличен", заемщиком ФИО3 предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: "адрес обезличен", кадастровый № обезличен".

Данное обременение зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес обезличен", о чем произведена соответствующая запись.

Пунктом 1.6 договора ипотеки № обезличен" предусмотрено, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1805404 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № обезличен", которая была взыскана с наследников ФИО3 на основании вступившего в законную силу судебного акта от 14.09.2020г. до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая во внимание залоговую стоимость недвижимого имущества, согласованную сторонами в договоре ипотеки, а также учитывая, что стоимость предмета ипотеки не оспаривалась ответчиками, полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в размере 1805 404 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие обязательства, обеспеченного залогом спорного имущества, и факт его неисполнения судом установлен, то имеются обстоятельства для обращения взыскания на предмет ипотеки (квартиру), согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке».

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (350 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от "дата обезличена" N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от "дата обезличена" N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 и являющееся предметом ипотеки в силу закона:

- квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: "адрес обезличен" кадастровым номером: № обезличен", установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1805404 руб. Способ обращения взыскания установить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № обезличен") в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № обезличен") в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 декабря 2022г.