Дело № 2а-А-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/2022

УИД 21RS0009-02-2022-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., с участием представителя финансового управляющего административного истца ФИО1–ФИО2 – ФИО3, представившей доверенность от 22.04.2022г., представителя административного ответчика: начальника отделения -старшего судебного пристава <ФИО>1 И.М., также представляющего интересы административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту –«УФССП по ЧР») по доверенности от 18.02.2022г №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по ЧР, начальнику отделения – старшему судебному приставу <ФИО>1 УФССП России по ЧР <ФИО>9 И.М., судебному приставу-исполнителю <ФИО>1 УФССП России по ЧР <ФИО>10 А.И. об оспаривании решений судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к УФССП по ЧР, начальнику отделения – старшему судебному приставу <ФИО>1 УФССП РФ по ЧР <ФИО>9 И.М., судебному приставу – исполнителю <ФИО>1 УФССП РФ по ЧР <ФИО>10 А.И. о признании незаконными постановления от 25.02.2022г. и акта от 05.03.2022г. о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,50 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 находится исполнительное производство о взыскании в пользу ряда кредиторов задолженности на общую сумму 1367885,56 рублей, в рамках которого 06.08.2021г. судебным приставом-исполнителем наложен арест и запрет на регистрационные действия на принадлежащее ему имущество в виде вышеприведенной 1/5 доли квартиры; дом площадью 53,30 кв.м. и земельный участок площадью 3786 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; автомобиль марки AUDI А6, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. 25.02.2022г. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю СППК Аликово-Согласие и на основании акта от 05.03.2022г. взыскателю передано имущество в виде 1/5 доли квартиры, которые приняты с нарушением прав остальных долевых собственников: <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>17, <ФИО>18, а также прав зарегистрированного и проживающего в принадлежащем административному истцу 1/5 доле квартиры его несовершеннолетнего сына <ФИО>15, которая является единственным пригодным для проживания жильем, выдел долей в натуре собственниками не производился, также судебный пристав-исполнитель не обращался в суд с требованием о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, а в случае невозможности выдела доли должника остальным участникам общей долевой собственности не предлагалось выкупить его долю. Также не учтена возможность удовлетворения требований взыскателей за счет имеющегося у должника другого имущества.

Административный истец ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотре6ния дела на судебное заседание не явился. представив телефонограмму, где свои требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель финансового управляющего административного истца ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования административного истца поддержала, просила их удовлетворить, указав, что при принятии оспариваемых административным истцом решений, судебный пристав – исполнитель нарушил права административного истца и иных долевых собственников спорного жилого помещения.

Административный ответчик – старший судебный пристав <ФИО>1 И.М., представляющий также и интересы административного ответчика УФССП по ЧР, в судебном заседании требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что административный истец является должником более чем по 10 исполнительным производствам, возбужденным на основании решений суда и иных органов власти, долг по которым более 1000000 рублей; действия и решения судебного пристава – исполнителя по передаче нереализованного взыскателю имущества должника соответствуют федеральному закону «Об исполнительном производстве, приняты в пределах полномочий должностного лица органа принудительного исполнения. При обращении взыскания на долю имущества должника права иных долевых собственников не нарушены, поскольку им направлены предложения о выкупе доли должника в жилом помещении, однако не от кого из долевых собственников такого предложения не поступило. Далее дополнил, что административный истец и его несовершеннолетний сын имеют другое место жительства, и доводы о том, что данная спорная доля в квартире является единственным жилым помещением должника не соответствуют действительности, обратить взыскание на иное имущество должника не представилось возможным, поскольку не было установлено место его нахождения. На их запросы о составе семьи и зарегистрированных лицах в принадлежащей должнику доле квартиры, сельское поселение дало ответ, что не располагает данными о составе семьи должника ФИО1, а в миграционную службу ОП по <ФИО>19 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> МО МВД России «Вурнарский» для получения сведений о зарегистрированных лицах они не обращались.

Административные ответчики –судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 А.И., УФССП по ЧР, заинтересованные лица: <ФИО>17, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>18, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, СПКК «Аликово-Согласие», ООО УК «АТАЛ», АО <ФИО>3, КПК Касса взаимопомощи Семейный кредит, НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», НАО Первое коллекторское бюро, Межрайонная ИФНС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Чувашской Республике (после реорганизации 29.08.2022г. – Управление федеральной налоговой службы по Чувашской Республике), извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, не известив о причинах не явки, не просили об отложении рассмотрения дела, при этом, УФССП по ЧР -распорядилось доверенностью представлять свои интересы старшим судебным приставом <ФИО>1 И.М.; Управление федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – представило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии их представителя.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст.152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ об оспаривании решения, в том числе, органа государственной власти, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 данной статьи в полном объеме, в том числе, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и иных лиц, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б","в" п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1741-О суд, рассматривающий административное дело об оспаривании решений и действий должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями вправе выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (ч.1 ст.178 КАС РФ), поскольку в силу ч.8 ст.226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (п.3 ст.3 КАС РФ).

В соответствии с приведенными правовыми нормами юридически значимыми обстоятельствами для разрешения административного иска является установление всех обстоятельств дела с целью проверки законности решений и действий судебного пристава – исполнителя <ФИО>1, выразившихся в изъятии принадлежащего должнику недвижимого имущества и его передаче взыскателю.

Как следует из представленных по запросу суда исполнительных производств, административный истец ФИО1, в соответствии с возбужденными на основании судебных актов исполнительных производств, является должником по отношению к ряду взыскателей, а именно:

- 10.08.2015г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП – СПКК «Аликово-Согласие» о взыскании задолженности по договору займа в размере 253624,17 рублей, при этом, вторым солидарным должником по данному обязательству является <ФИО>14;

- 12.04.2016г <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП - ООО УК «АТАЛ» о взыскании задолженностей по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, пени и судебных расходов в общей сумме 452735 рублей 14 копеек, при этом, указанные исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем Московского <ФИО>7 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и на основании постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виду того, что должник <ФИО>4 на основании решения суда выписан по месту жительства с адреса, на который распространяется юрисдикция Московского <ФИО>7 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и зарегистрирован в <ФИО>19 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> переданы в <ФИО>1, судебный пристав – исполнитель которого постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принял данные исполнительные производства к исполнению;

- 03.12.2017г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП и 02.08.2021г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП - АО <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере, соответственно. 126952,81 рублей и 127175,21 рублей;

- 25.06.2018г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП - КПК Касса взаимопомощи Семейный кредит о взыскании задолженности по договору и судебных расходов в размере 456973 рубля;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП - НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени и судебные расходы в размере 14297,49 рублей;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП – НАО Первое коллекторское бюро о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 10200 рублей;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП - Межрайонная ИФНС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Чувашской Республике о взыскании налога, пени, штрафа в размере 12574,39 рублей;

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно ст.2 данного федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.

По смыслу п.п.1 и 2 ст.4 Федеральный закон N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.2, п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 118-ФЗ (ред. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, принимает меры, в том числе, по правильному исполнению исполнительных документов, при котором судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Как пояснил представитель административного ответчика <ФИО>9 И.М. решения судебного пристава – исполнителя по передаче имущества должника взыскателю приняты без судебного решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, в соответствии с положениями ст.ст.69 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу чего представитель административного ответчика полагает, что они законны и обоснованы.

Между тем, порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1);

Взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в <ФИО>3 и иных кредитных организациях(часть 3);

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4);

Согласно положениям ч.6 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.5 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, федеральный законодатель в ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ определил правила очередности при обращении взыскания на имущество должника, решение по определению которой в силу части 5 указанной статьи принимается судебным приставом-исполнителем, на которого с соблюдением требований Конституции РФ и иного законодательства, регулирующее правоотношения участников принудительного исполнения судебных актов, возложена обязанность соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя.

Как следует из представленного по запросу суда сводного исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель постановлениями от 13.01.2017г., 21.03.2018г., 03.04.2018г., 19.08.2020г., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обратил взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, которые направлены для исполнения в ООО «ГВСУ-МОНОЛИТ», ООО «ВНГК», ООО «НЕП2»;

Из представленных административным истцом ФИО1: справки ООО «НЕП2» от 15.04.2022г. и истории операций по дебетовой карте <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ХХХХ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащей <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Петрович Н. следует, что из заработной платы ФИО1 удержана сумма дохода в пользу УФК по Чувашской Республике (Московское <ФИО>7 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> УФССП России по Чувашской Республике) с 30.04.2021г. по 14.03.2022г. в размере 23348,55 рублей; со счета карты в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производились взыскания на общую сумму 60270,25 рублей; с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на общую сумму 23673 рубля.

Также из имеющегося в материалах дела распечатки движения денежных средств усматривается, что за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на депозитный счет <ФИО>1 от должника ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 97073,6 рубля.

Как следует из представленного заинтересованным лицом - СПКК «Аликово – Согласие» истории расчетов по исполнительному листу ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> поступили денежные средства от одного из солидарных должников ФИО1 в размере 6042,37 рублей; второго солидарного должника <ФИО>14 - 53609,37 рублей, следовательно, долг указанных должников перед данным взыскателем уменьшился на общую сумму 59651 рубль 74 копейки.

Кроме того, из того же исполнительного производства, в частности, выписок из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 14.07.2017г., 14.06.2018г. и 27.05.2021г. следует, что должник ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2210 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Ефремкасинское с/пос, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>;

- земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3786 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и жилого дома площадью 53,30 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Ефремкасинское с/пос, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>;

- 1/5 доли квартиры площадью 48,50 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в отношении которых наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлениями от 21 марта и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из сообщения ГИБДД МВД России от 29.05.2018г следует, что <ФИО>4, также является собственником транспортного средства марки AUDI А6 2.8, 1997 года выпуска государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в отношении которого постановлением судебного пристава – исполнителя Московского <ФИО>7 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> также наложен запрет на совершение действий по распоряжению.

Согласно постановлению от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 принято решение произвести арест принадлежащего должнику ФИО1 имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Однако, актом описи (ареста) и изъятия имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пристав –исполнитель произвела опись (арест) принадлежащего должнику ФИО1 имущества в виде 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу места жительства должника ФИО1, оценив его в 350000 рублей, передал на ответственное хранение проживающему по указанному адресу должнику. При этом, будучи осведомленным о нахождении данного имущества должника в долевой собственности (выписка ЕГРН от 05.08.2021г.) и о наличии, находящегося в индивидуальной (частной) собственности должника иного, как движимого имущества в виде транспортного средства и недвижимого имущества в виде двух земельных участков и жилого дома, расположенных также на территории <ФИО>19 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики, судебный пристав –исполнитель без каких-либо обоснований не арестовал и не описал имущество должника, находящееся в индивидуальной собственности должника, чем нарушил очередность и порядок обращения взыскания на имущество должника, установленные положениями вышеприведенной ст.69 Федерального закона №229-ФЗ.

Обосновывая свои требования об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и акта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о передаче взыскателю - СПКК «Аликово –Согласие» его 1/5 доли <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Б по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> административный истец указывает, что судебным приставом –исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на указанную долю недвижимого имущества и его реализации, поскольку пристав – исполнитель, наложив запреты по регистрации распоряжения принадлежащим ему другим движимым и недвижимым имуществом, произвел арест и передал на реализацию, а в последующем взыскателю общедолевое имущество, не предложив иным участникам долевой собственности приобрести данную долю, а кроме того без судебного решения об обращении взыскания на данное недвижимое имущество.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, представленными административным ответчиком, подтверждаются доводы административного истца о нарушении порядка обращения взыскания на имущество должника.

Кроме того, согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Также согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии как кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли, так и судебного пристава-исполнителя в целях исполнения исполнительного документа (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, только на основании решения суда взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, в том числе, и на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ

Между тем, согласно представленному исполнительному производству, в рамках сводного исполнительного производства N <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП судебный пристав-исполнитель, произведя исполнительные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества в виде 1/5 доли <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Б по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в частности, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, направив участникам долевой собственности ФИО1, <ФИО>18, <ФИО>17, <ФИО>6, <ФИО>5 уведомления о продаже 1/5 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение, принадлежащей должнику <ФИО>4, где предложено в течение 5 дней с момента получения уведомления воспользоваться преимущественным правом покупки отчуждаемой доли либо отказаться от своего права, сообщив в письменной форме, которое согласно отслеживанию почтовой корреспонденции ими получено, соответственно, 20 октября и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановлениями от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняв результаты оценки данного недвижимого имущества и передав арестованное имущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в МТУ Росимущества в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Эл, Чувашской Республике и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; актом передачи арестованного имущества на торги от 10.11.2021г. недвижимое имущество: жилое помещение – квартира площадью 48,5 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно поручению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 02.11.2021г., передав на торги в ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ», а в последующем в виду не реализации данного имущества в месячный срок, постановлением от 18.12.2021г. снизив цену переданного на реализацию имущества на 15%; получив <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> нереализованное на вторичных торгах имущество в виду отсутствия заявок и в тот же день предложив взыскателям оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой; а далее на основании согласия взыскателя СПКК «Аликово-Согласие» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставить за собой нереализованное в рамках исполнительного производства принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество, приняв постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, актом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> передав имущество должника взыскателю, нарушил как очередность и порядок обращения взыскания на недвижимое имущество должника, установленный ст.69 Федерального закона №229-ФЗ, будучи осведомлённым о наличии у должника имущества, находящегося в индивидуальной (частной) собственности описал (арестовал) находящееся в общей долевой собственности имущество, а также конституционные принципы о неприкосновенности собственности, установленные в ст. 35 Конституции РФ и в ст. 235 и 237 ГК РФ, без обращения в суд и, без судебного решения, лишив должника принадлежащего ему 1/5 доли недвижимого имущества.

Помимо прочего, согласно адресной справке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и копий свидетельства о рождении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и паспорта, выданного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в принадлежащем должнику в 1/5 доле жилом помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по настоящее время зарегистрирован несовершеннолетний сын должника ФИО1 - <ФИО>15, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, следовательно, исходя из системного толкования норм ст.31 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ и ст.56 СК РФ, судебным приставом – исполнителем при лишении должника недвижимого имущества без судебного решения также нарушены права несовершеннолетнего члена семьи должника, указанное обстоятельство свидетельствует, что при принятии решения о передаче имущества должника взыскателю судебным приставом – исполнителем нарушен один из главных принципов осуществления исполнительного производства, закрепленный в ст.4 Федерального закона №229-ФЗ - принцип законности, что повлекло нарушение прав не только должника, но и несовершеннолетнего члена семьи должника, что противоречит нормам ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями их применения, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая установленные судом обстоятельства нарушения судебным приставом – исполнителем требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, предусмотренный ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ, не соответствие оспариваемого постановления и акта требованиям нормативно правовых актов, регулирующих спорные отношения, т.е. ст.ст.235,237,255 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановление судебного пристава исполнителя <ФИО>1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и акт от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю являются незаконными, что является основанием для удовлетворения требований административного истца.

При этом, суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст.ст.10 и 118, и требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, учитывая полномочия начальника отделения -старшего судебного пристава, установленные ч.5 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ и абз.10 ч.2 ст.10 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 118-ФЗ, согласно которым вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика - начальника отделения -старшего судебного пристава <ФИО>1 И.М. обязанность отменить постановления судебного пристава–исполнителя, принятые без соблюдения требований ч.6 ст.69 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.35 Конституции РФ, ст.235,237,255 ГК РФ в отношении принадлежащего должнику ФИО1 недвижимого имущества в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, сообщив об этом в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными: постановление судебного пристава–исполнителя <ФИО>1 УФССП РФ по ЧР <ФИО>10 А.И. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и акт от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о передаче взыскателю СПКК «Аликово-Согласие» не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Возложить на административного ответчика - начальника отделения -старшего судебного пристава <ФИО>1 И.М. обязанность принять решение об отмене постановлений судебного пристава–исполнителя, принятых без соблюдения требований ч.6 ст.69 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.35 Конституции РФ и ст.ст.235,237,255 ГК РФ в отношении принадлежащего должнику ФИО1 недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, сообщив об этом в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Решение13.10.2022