УИД 77RS0027-02-2025-020979-38 №2а-143/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности фио, представителя ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи административное дело №2а-143/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, УВМ МВД России по адрес о признании бездействия в связи с отказом документировать видом на жительство в Российской Федерации незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес, УВМ МВД России по адрес о признании бездействия в связи с отказом документировать видом на жительство в Российской Федерации незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика УВМ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 11.06.2024 обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации без срока действия взамен ранее имевшегося серии 82 №1537844 сроком действия до 14.06.2024, по результатам рассмотрения которого 17.06.2024 заявителю был оформлен соответствующий документ серии 83 №0959368.
В УВМ ГУ МВД России по адрес 12.03.2025 поступила информация, согласно которой ФИО1 в период с 2020 года по 2023 год с уведомлениями, предусмотренными п.11 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в установленном порядке не обращался, в связи с чем, 27.03.2025 ГУ МВД России по адрес принято решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в соответствии с пп.15 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По состоянию на указанную дату принятия решения ФИО1 для получения вида на жительство без срока действия в УВМ ГУ МВД России по адрес не обращался.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вид на жительство это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Выдача такого документа как вид на жительство (точно так же как и продление срока действия вида на жительство) является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.
Информационное наполнение и организация функционирования сервиса проверки готовности разрешений на временное проживание и видов на жительство на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации к компетенции УВМ ГУ МВД России по адрес не относится.
Выдача талонов производится сотрудниками Государственного бюджетного учреждения адрес миграционный центр» при его посещении иностранными гражданами и лицами без гражданства, при этом повторной проверкой установлено, что 20.03.2025 и 28.03.2025 ФИО1 к сотрудникам УВМ ГУ МВД России по адрес для получения вида на жительство без срока действия не обращался, указанный документ иностранным гражданином получен не был.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, УВМ МВД России по адрес о признании бездействия в связи с отказом документировать видом на жительство в Российской Федерации незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.
Судья фио