УИД 11RS0001-01-2025-005241-03 Дело № 2а-4540/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2025.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. Административный истец обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, которое на момент подачи иска не рассмотрено, в связи с тем, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на момент возбуждения исполнительного производства разрешен не был, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения 25.03.2025 указанного постановления.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала Микуньского ЛПМУГ.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по правила статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, а также заинтересованное лицо ООО «Газпром трансгаз Ухта» направили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили административное исковое заявление оставить без удовлетворения, административное дело рассмотреть в отсутствии их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.05.2011 на ФИО1 возложена обязанность произвести снос строений: ...

Административному истцу неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения Сыктывкарского городского суда от 26.05.2011 на основании определений суда от 03.04.2011, от 27.03.2015, от 25.05.2016, от 26.06.2017, от 26.10.2018, от 17.12.2020, от 22.12.2021, от 16.12.2022, от 14.12.2023.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.12.2023 ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26.05.2011 на срок с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2 от 25.03.2025 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от 06.09.2011 № №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № 2-708/2011, с предметом исполнения: обязать ФИО1 произвести снос строений: ...

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу 27.03.2025.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 названного Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя, который получил исполнительный документ, соответствующий требованиям закона, отсутствовали предусмотренные статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учётом требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, а также взаимосвязанных положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство по поступившему на исполнение исполнительному документу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства, прав административного истца не нарушает; на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебным актом определен должник и предмет взыскания; подача должником заявления об отсрочке исполнения решения суда не является основанием для приостановления или прекращения исполнительного производства.

Кроме того, ни на дату возбуждения исполнительного производства (25.03.2025), ни на дату обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением отсрочка предоставлена административному истцу не была.

Факт подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое было возвращено заявителю, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2025 – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 24.04.2025.