Решение по делу № 2А-1540/2023 от 21.04.2023 - о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания.

В окончательном виде решение изготовлено 21.04.2023

Административное дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к УМВД России по <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судьи Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. Административный истец полагает, что были нарушены условия ее содержания во время административного ареста в отделе полиции № ****** УМВД России по <адрес>, а именно: сотрудники полиции отказывались допускать защитника до подписания протокола о доставлении, отказались предоставить бумагу для написания жалобы, протокол о доставлении оформлен «задним числом», не предоставлено место для сна, постельные принадлежности, постельное белье по причине размещения истца в учебном классе, не предоставлены питание и вода, в отделе полиции разбит туалет, отсутствует сиденье для унитаза, туалетная бумага. Условия содержания истца при отбывании административного ареста также не соответствовали действующему законодательству. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывала административный арест в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления УМВД России по <адрес> (далее ИВС), в то время как истец была подвернута административному аресту и в силу ФЗ № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не могла там содержаться. Кроме того, в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что исполнение наказания возложено на начальника спецприемника. Тем самым администрация ИВС совершали незаконное действие (бездействие), осуществив прием истца в месте отбывания наказания, не указанному в постановлении суда, а также не предоставила никакой информации ФИО1 об изменении порядка и условий отбывания ареста. Кроме того, ФИО1 была лишена возможности участия в рассмотрении жалобы на постановление, в том числе, по причине не доставления ее из ИВС, где отсутствует ВКС, в здание суда. Камера ИВС, где содержалась ФИО1, не соответствовала санитарно-гигиеническим нормам: не обеспечивался нормальный температурный режим, приточной или вытяжной вентиляции, было недостаточно инсоляции и освещения, постельное белье выдавалось единожды на весь срок отбывания, матрасы были старые и давно продавленные, стол менее 0,4 кв.м. на человека, камера оборудована открытым туалетом – без перегородок со всех сторон, отсутствовало отопление, продувало окно, до ДД.ММ.ГГГГ было только холодное питание, с ДД.ММ.ГГГГ питание стали греть в СВЧ-печи, в камере присутствовал затхлый запах, не выключался свет, отсутствовало нормальное освещения и лейки в душе, в камере отсутствовала кнопка вызова дежурного, питание не соответствовало требованиям закона согласно меню учреждения, истцу не обеспечен вызов врача. Непосредственно в спецприемник ФИО1 перенаправлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Условия содержания в Спецприемнике также не соответствовало установленным требованиям: ДД.ММ.ГГГГ в коридоре красили стены, в связи с чем, запах краски стоял еще неделю, в камере не обеспечивался нормальный температурный режим, отсутствовала приточная или вытяжная вентиляция, было недостаточно инсоляции и освещения, постельное белье выдавалось единожды на весь срок отбывания, ужин подавали в 17.00, в связи с чем у истца к вечеру возникал сильный голод, обеспечению площадью камеры составляло менее 4 кв.м. на человека, стол менее 0,4 кв.м. на человека, в душевой были перебои с горячей водой, протекал потолок, имелась плесень на трубах, стенах, потолке, шторки излишне короткие, в камере отсутствовал регулятор громкости радиодинамика, небольшие перегородки в туалете не обеспечивали приватность, туалет находился под постоянным видеонаблюдением, являлся постоянным источником запаха, который мешал нормальному приему пищи, выпадало и продувало окно в камере, оконный проем пыльный, с похожими на плесень пятнами, на окне образовывался конденсат, в камере отсутствовала кнопка вызова дежурного, питание не соответствовало требованиям закона согласно меню учреждения. Кроме того, при содержании в ИВС и Спецприемнике ФИО1 был запрещен доступ в комнату культурно-воспитательного назначения по причине отсутствия таковой. Неоднократно сокращались прогулки до 20 минут. На основании изложенного, ФИО4 просит признать незаконными действия (бездействия) УМВД России по <адрес>, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий ее содержания при отбывании наказания в виде административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение условий содержания при отбытии ей административного задержания и административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 евро в рублевом эквиваленте на день вынесения судебного акта.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в период содержания ФИО1 каждый день имелся недостаток в питании, не хватало каких-либо обязательных для подачи продуктов, в связи с чем административный истец похудела, вместе с тем, по настоящее время какие-либо последствия относительно состояния здоровья не наступили, за 6 месяцев после ее освобождения не проявились никакие болезни. Также указал, что в период нахождения ФИО1 в спецприемнике производились работы по покраске, в связи с чем стоял сильный запах краски, у нее болела голова, однако условия для покраски помещений, например вентиляция, обеспечены не были. В ИВД административного истца ограничивали по прогулкам разными способами, например предлагали выйти на прогулку сразу после душа. В остальном дал пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 указала на несогласие с административными исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении. В письменном отзыве и в судебном заседании пояснила, что вопреки доводам административного истца, в постановлении суда не указано место отбывания административного наказания. Формулировка о возложении обязанности на начальника спецприемника предусматривает обязанность в части фактического отбывания наказания, то есть контроль за исполнением наказания, а не содержанием лица именно по указанному адресу. Направление и последующее отбывание административного ареста и ИВС УМВД России по <адрес> обусловлено превышением установленного лимита наполняемости в спецприемнике. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с иными гражданами, активно участвующими в публичном мероприятии, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения по ч.1 ст.9.3 КоАП РФ, были доставлены в ОП № ****** УМВД России по <адрес>. При этом, ФИО1 не имела статус административного задержанного, она была лишь доставлена для составления протокола об административном правонарушении. Помещение отдела полиции № ******, где ДД.ММ.ГГГГ временно пребывала ФИО1 для составления протокола, является служебным помещением и не относится к местам принудительного содержания задержанных, доступ к ней был не ограничен, родственники и иные лица могли принести продукты питания, указанное подтверждается тем фактом, что представитель административного истца посещал ее в данный период. Доводы о необеспечении доступа к правосудию опровергаются участием защитника ФИО1 – ФИО5 при рассмотрении жалобы на постановление. В периоды содержания в ИВС ФИО1 содержалась в следующих помещениях: ДД.ММ.ГГГГ в камере № ****** (площадь 14,4 кв.м.) – 3 человека, ДД.ММ.ГГГГ в камере № ****** (площадь 14,4 кв.м.) – 3 человека, ДД.ММ.ГГГГ в камере № ****** (площадь 14,4 кв.м.) – 3 человека, ДД.ММ.ГГГГ в камере № ****** (площадь 14,4 кв.м.) – 3 человека. Согласно технической информации указанные камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией в исправном состоянии, приток воздуха осуществляется через внутристенные каналы. В 2016 году установлены внутренние решетки и пластиковые окна с фрамугами для проветривания, что позволяет улучшить приток свежего воздуха в камеры. Инвентарь для открывания форточки выдается по требованию. Водоснабжение, канализация и отопление централизованное. Сведения об имеющихся нарушениях температурного режима в камерах за период с 2022 года не зафиксированы. В каждой камере ИВС УМВД имеется стол для приема пищи, установленный около спальных мест. Каждая камера ИВС УМВД оборудована: кнопкой вызова дежурного, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, столом и скамейкой по лимиту мест в камере, вешалкой для верхней одежды, а также краном с водопроводной водой, полками для туалетных принадлежностей. В соответствии требованиями п. 19.5 Свода правил 12-95, подводка горячей воды в камеры ИВС УМВД не предусмотрена, но имеется санпропускник, который оборудован системой горячего и холодного водоснабжения. Искусственное освещение соответствует техническим требованиям, имеются два антивандальных светильника на 50 лк. Искусственное освещение соответствует техническим требованиям, имеются две лампы мощностью 100 Вт и 60 Вт, которые освещают камеру ИВС УМВД в дневное время в период с 06.00 час. до 22.00 час. и ночное с 22.00 час. до 06.00 час., соответственно. В камерах ИВС УМВД установлен напольный унитаз «чаша Генуя», высота ограждения приватной зоны составляет от 93 см до 98 см, двери отсутствуют. Зона приватности системой видеонаблюдения в камерах ИВС УМВД не просматривается. Лицам, подвергнутым административному аресту предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут не реже 1 раза в неделю, смена постельного белья осуществляется еженедельно, бесплатное трехразовое горячее питание обеспечивается по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. В 15.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлена в спецприемник, освобождена из него ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при водворении ее в помещение для содержания административного ареста были выданы: матрас - 1 шт., подушка - 1 шт., одеяло - 1 шт., простынь - 2 шт., наволочка - 1 шт., полотенце - 2 шт., туалетная бумага - 25 метров, в получении которых имеется ее расписка. В общем коридоре Спецприёмника в сентябре 2022 проводилась покраска стен ввиду изношенности предыдущего лакокрасочного покрытия. В Спецприёмнике отсутствует централизованное снабжение горячей водой. Так как здание Спецприёмника не принадлежит УМВД, проведение капитального ремонта в помещениях подведомственно ФКУ СИЗО № ******, Руководству ФКУ СИЗО № ****** дополнительно ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о необходимости организации централизованного снабжения горячей водой в помещениях Спецприёмника. Ранее ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из ФКУ СИЗО № ******, в котором указано, что городская централизованная сеть горячего водоснабжения на территорию ФКУ СИЗО № ****** не заведена, в связи с чем, осуществить подачу горячей воды в помещения Спецприёмника, технически не представляется возможным. Между тем, в Спецприёмнике для душевой (два душа) установлен водонагревательный бак объемом 80 литров, который нагревает воду для осуществления помывки. ФИО1 посещала душ 4 раза: ДД.ММ.ГГГГ с выдачей чистого постельного белья, ДД.ММ.ГГГГ с заменой постельного белья, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение питьевой водой лиц, содержащихся в Спецприёмнике, осуществляется ежедневно по утрам во время обхода камер или по мере необходимости в течение дня. Предоставляется вода из сетей централизованного водоснабжения <адрес>, которая в обязательном порядке предварительно проходит фильтрацию. Предоставление горячей воды лицам, содержащимся в Спецприёмнике, не регламентировано нормативными правовыми актами, однако, администрация Спецприёмника идет навстречу лицам, отбывающим административный арест, и во время раздачи завтрака, обеда и ужина предоставляет желающим горячую питьевую воду для заваривания чая. Все помещения для отбытия административного ареста в Спецприёмнике оборудованы согласно Своду правил СП 500.1325800.2018, в том числе зонами приватности. Камеры видеонаблюдения, расположенные в указанных помещениях, туалетную зону не охватывают, дистанционным механизмом поворота не оборудованы. В Спецприёмнике располагается медицинский кабинет, в котором работают два сотрудника на должности фельдшеров. ФИО1 за время отбытия административного ареста ни разу не обращалась в медицинский кабинет. Питание соответствовало установленным требованиям. В соответствии с требованием п. 47.7 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** все камеры Спецприёмника оборудованы аудиодинамиками для прослушивания радиопередач административно-арестованными лицами. Управление включением программ радиовещания и регулировка громкости звука осуществляется централизовано из помещения дежурной части Спецприёмника. Регулировка звука аудиодинамика из помещения камеры не представляется возможным по конструктивным особенностям радиоаппаратуры, при этом лица не лишены возможности обратиться к сотрудникам для уменьшения громкости. ФИО1 содержалась в помещении для отбытия административного ареста № ******, где оконный блок находился в исправном состоянии. Кнопки вызова дежурных сотрудников были установлены и находились в исправном состоянии. В связи с этим, просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – ПП ВС РФ № ******) меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

В пункте 2 указанного Постановления также разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 ПП ВС РФ № ******).

В пункте 4 указанного ПП ВС РФ № ****** также разъяснено, что нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12 ПП ВС РФ № ******).

С настоящим иском представитель административного истца обратился ДД.ММ.ГГГГ через раздел «Электронное правосудие». Оспаривается бездействие административных ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд с указанным иском, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ истцом не пропущен.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ******, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ****** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей). ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на 14 суток. Также постановлено срок отбывания наказания исчислять с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания возложено на начальника специального приемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по <адрес>, 19).

В силу статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1). Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 4).

Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее – Правила).

В силу статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 67-ФЗ отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

Статьей 13 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

Как установлено судом, ФИО1 с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась в Отделе полиции № ****** УМВД по <адрес> (далее – ОП № ******), с 01.05 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.20 часов ДД.ММ.ГГГГ – в Изоляторе временного содержания (далее – ИВС) и с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Специальном приёмнике УМВД России по <адрес> (далее – Спецприёмник).

Разрешая доводы административного истца о ненадлежащих условиях ее содержания в ОП № ****** УМВД России по <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доставлена в служебное помещение ОП № ****** УМВД России по <адрес> в 19.30 часов в порядке статьи 27.2 КоАП РФ для составления протокола по ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно статьи 27.2 КоАП РФ доставление представляет собой принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (ч.1).

Как следует из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была доставлена в служебное помещение ОП № ****** УМВД России по <адрес> в 19.25 часов в порядке статьи 27.2 КоАП РФ для составления протокола по ст. 19.3 КоАП РФ

Согласно статье 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (ч.1).

При этом, в соответствии со ст. 27.5 КоАП РФ в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (ч.2).

Согласно статье 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления (ч.1). Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (ч.2).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" (далее – Положение) определен порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - задержанные лица).

В силу указанного Положения, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях, которые оборудуются в соответствии с требованиями, установленными Правилами оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан".

Как следует из пояснений представителя ответчика, в отделе полиции № ****** УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была создана группа разбора. Место дислокации сотрудников группы разбора определено на территории отдела полиции № ****** УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> Разбирательство с доставленными лицами проводилось сотрудниками группы разбора. При этом мера обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении доставленных граждан в отдел полиции № ******УМВД России по <адрес> не применялась.

В соответствии с п.4 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 389, выяснение обстоятельств факта задержания и доставления осуществляется оперативным дежурным незамедлительно в специальном помещении, оборудованном в соответствии с правилами, предусмотренными приложением N 1 к настоящему Наставлению.

По результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным принимается одно из следующих решений: о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", об освобождении лица при отсутствии оснований для его помещения в помещение для задержанных, о направлении лица в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения, о передаче несовершеннолетнего лица органу дознания или предварительного следствия, сотруднику подразделения по делам несовершеннолетних, родителям или иным законным представителям, должностным лицам образовательных или учебно-воспитательных учреждений, должностным лицам специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, или учреждений органов здравоохранения, о передаче лиц, указанных в части 1 статьи 2.5 КоАП, представителю воинской части или соответствующего органа (учреждения), либо об освобождении лица, обладающего в соответствии с законодательством Российской Федерации неприкосновенностью (п.5).

Правилами оборудования служебных помещений, предназначенных для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурные части территориальных органов МВД РФ, являющихся приложением № ****** к указанному Наставлению, закреплены требования к таким служебным помещениям.

В частности, служебное помещение оборудуется электрическим освещением, средствами прямой проводной связи и скрытой кнопкой тревожного вызова (устанавливается на рабочем столе дежурного по разбору), выведенными в зал (комнату) оперативного дежурного, в нем предусматривается приточно-вытяжная вентиляция, на оконных проемах устанавливаются металлические решетки. В служебном помещении устанавливаются стол, стулья, металлический шкаф, прикрепленные к полу. Вместе с тем, требований о наличии в таких служебных помещениях спальных мест не установлено.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес> одновременно было доставлено значительное количество лиц, совершивших административные правонарушения, разбирательство с доставленными лицами, для составления протоколов об административном правонарушении, заняло некоторое время.

В силу части 2 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При этом, как указывает сторона ответчика – УМВД - помещение ОП № ****** в котором ДД.ММ.ГГГГ находилась ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ, является служебным помещением, что также отражено в протоколах доставления и задержания, и указанное помещение не относится к местам принудительного содержания задержанных и не относится к иным помещениям мест принудительного содержания, поскольку в них задержанные не содержатся.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ доставление лиц в отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес> было обусловлено необходимостью составления протоколов об административном правонарушении, при невозможности их составления на месте выявления административного правонарушения, доставленные лица до составления соответствующего протокола в административном порядке не задерживались, в связи с чем, в помещении для задержанных лиц не находились.

Стороной административного истца не оспаривался факт того, что она не была помещена в «специальное помещение для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию» в ОП № ******, также не оспаривался факт того, что при доставлении в отдел полиции она не была подвергнута личному досмотру и досмотру вещей, что также отражено в протоколе задержания.

Тот факт, что истец, находясь в ОП № ****** УМВД России по <адрес>, была лишена возможности покинуть его, не свидетельствует о том, что у должностных лиц УМВД (ОП № ******) возникла обязанность по обеспечению истца горячим питанием, водой, местом для сна, постельными принадлежностями, туалетной бумагой, бумагой для написания жалобы.

В период нахождения в ОП№ ****** УМВД России по <адрес> к административному истцу был допущен защитник ФИО5, который в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил, соответственно административный истец не была лишена возможности получить необходимые продукты питания, бумагу и иное от родственников или иных лиц через защитника.

Административным истцом, в свою очередь, суду не представлены доказательства того, что она за время, которое находилась в ОП№ ****** УМВД России по <адрес> обращалась к сотрудникам отдела полиции с просьбой получить вышеназванное, например, через родственников, однако, ей в этом было отказано.

Доводы административного иска о нарушении прав ФИО1 на доступ к правосудию в период нахождения в отделе полиции судом также отклоняется. Согласно копии заявления защитника ФИО5 об ознакомлении с материалами дела, он ДД.ММ.ГГГГ подал указанное заявление и ознакомился с материалами дела. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично присутствовала в судебном заседании в Верх-Исетском районном суде <адрес>, а кроме того участвовал ее защитник ФИО5

В связи с указанным, суд не усматривает нарушение прав истца на доступ к правосудию и на юридическую помощь при нахождении в ОП № ****** УМВД России по <адрес>.

Довод истца о том, что туалет в ОП № ****** УМВД России по <адрес> был разбитым и без сидения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, из фотографии, приложенной истцом к иску, такого не усматривается (сидение снято, но, находится возле унитаза; повреждения унитаза, препятствующие его использованию по прямому назначению, не усматриваются).

Довод истца о том, что протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, «задним числом» не подтвержден какими-либо доказательствами, кроме того, указанное не привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку, фактически истец в ОП № ****** УМВД России по <адрес> была доставлена именно ДД.ММ.ГГГГ, протокол также оформлен указанной датой.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений УМВД России по <адрес> в отношении прав и законных интересов ФИО1, повлекшем причинение ей нравственных и/или физических страданий.

С учетом изложенного в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 часов доставлена в ИВС УМВД России по <адрес> для отбывания наказания в виде административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов вывезена в Спецприемник УМВД России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

Административным истцом указано на незаконность направления ее для отбывания административного ареста в Изоляторе временного содержания УМВД России по <адрес>.

Согласно письму Начальника ИВС УМВД России по <адрес> ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ содержание лиц, отбывающих наказания в виде административного ареста осуществлялось в ИВС УМВД России по <адрес> на основании приказа УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Из пояснений стороны административного ответчика следует, что направление и последующее отбывание административного ареста в Изоляторе временного содержания было обусловлено превышением установленного лимита наполняемости в Спецприемнике УМВД России по <адрес> и повлекло бы нарушение приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** дсп. Кроме того, в соответствии с п. 6 Инструкции о порядке исполнения сотрудниками территориальных органов МВД России по муниципальным образованиям <адрес> постановлений по делам об административных правонарушениях о наложении административного наказания в виде административного ареста, утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, старший группы по доставлению должен владеть информацией о наличии свободных мест в специальном приемнике (ИВС). При превышении установленного лимита наполняемости в специальных приемниках (ИВС), ответственный от руководства принимает решение о направлении лица, подвергнутого административному аресту к месту отбытия наказания в специальные приемники (ИВС), расположенные в пределах 100 километров, при наличии в них свободных мест, для их содержания с обязательным уведомлением сотрудников подразделений по исполнению административного законодательства территориальных органов либо Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При данных обстоятельствах, суд находит несостоятельным довод административного истца о нарушении ее прав помещением в ИВС при отбытии наказания в виде административного ареста, поскольку, такое размещение было вынужденным, не привело к нарушению прав ФИО1 в указанной части.

При этом, довод административного истца о том, что место отбывания наказания не соответствовало месту, указанному в судебном постановлении, что, по ее мнению, свидетельствует как о неисполнении постановления Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и о незаконных действиях УМВД России по <адрес>, которое приняло административного истца для отбывания наказания без соответствующего судебного постановления – судом отклоняется, как необоснованный, основанный на неверном толковании закона.

Согласно пункту 47 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ******, помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются столом и скамейками по установленному количеству мест в помещении (подпункт 47.1); санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды (подпункт 47.3); бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (подпункт 47.5); аудиодинамиком (подпункт 47.7); кнопкой для вызова дежурного (подпункт 47.8); светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (подпункт 47.10); приточной и (или) вытяжной вентиляцией (подпункт 47.11); системой центрального отопления (подпункт 47.12).

Продукты питания выдаются по ведомости на выдачу продуктов питания лицам, подвергнутым административному аресту (пункт 48 Правил).

Также в соответствии с положениями Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России, утвержденной Сводом правил 12-95 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (далее - СП 12-95) камеры должны иметь естественное освещение.

В соответствии с п.45 Правил, лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин). Во временное бесплатное пользование выдаются: постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), постельное белье (две простыни, наволочка), два полотенца, столовая посуда и столовые приборы (миска, кружка, ложка), только на время приема пищи.

Пунктом 54 Правил так же установлено, что не реже одного раза в неделю лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно.

Оказание медицинской помощи лицам, подвергнутым административному аресту, в месте отбывания административного ареста осуществляется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (пункт 59 Правил).

В период содержания в ИВС УМВД России по <адрес> ФИО1 содержалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в камере № ******, площадью 14,4 кв.м., наполняемостью 3 человека, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в камере № ******, площадью 14,4 кв.м., наполняемостью 3 человека. Таким образом, обеспечение площадью камеры в период содержания ФИО1 соответствовало установленным требованиям.

Как следует из пояснений административного ответчика, представленных фотографий и не оспаривалось стороной административного истца, в камерах ИВС УМВД имелся стол для приема пищи, установленный около спальных мест. Каждая камера ИВС УМВД оборудована: кнопкой вызова дежурного, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, столом и скамейкой по лимиту мест в камере, вешалкой для верхней одежды, а также краном с водопроводной водой, полками для туалетных принадлежностей.

Водоснабжение, канализация и отопление в камерах ИВС УМВД централизованное. Сведения об имеющихся нарушениях температурного режима в камерах ИВС УМВД за период 2022 года не зафиксированы.

В соответствии требованиями п. 19.5 Свода правил 12-95, подводка горячей воды в камеры ИВС УМВД не предусмотрена, но имеется санпропускник, который оборудован системой горячего и холодного водоснабжения.

Искусственное освещение соответствует техническим требованиям, имеются два антивандальных светильника на 50 лк. Искусственное освещение соответствует техническим требованиям, имеются две лампы мощностью 100 Вт и 60 Вт, которые освещают камеру ИВС УМВД в дневное время в период с 06.00 час. до 22.00 час. и ночное с 22.00 час. до 06.00 час., соответственно.

Согласно технической информации по объекту недвижимости и плана объекта, камеры ИВС оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией (вентиляционный проем 15x15см. забран металлическим листом с отверстиями диаметром 15мм усилен металлическим прутом диаметром 12мм.) в исправном состоянии, приток воздуха осуществляется через внутристенные каналы, что соответствует п. 19.11 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России, утвержденной Сводом правил 12-95 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году установлены внутренние решетки и пластиковые окна с фрамугами для проветривания, что позволяет улучшить приток свежего воздуха в камеры. Инвентарь для открывания форточки выдается по требованию.

В камерах ИВС УМВД установлен напольный унитаз «чаша Генуя», высота ограждения приватной зоны составляет от 93 см до 98 см, двери отсутствуют. Зона приватности системой видеонаблюдения в камерах ИВС УМВД не просматривается.

Лица, подвергнутые административному аресту, ежедневно обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Доставка питания для лиц, подвергнутых административному аресту, осуществляется сторонней организацией три раза в сутки (государственный контракт с ИП «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по оказанию услуг по обеспечению 3-х разовым горячим питанием лиц, подвергнутых административному аресту, содержащихся в спецприемнике УМВД). По условиям государственного контракта, питание доставлялось в спецприемник УМВД, расположенный по адресу: <адрес>, после чего доставлялось в пищевых пластиковых контейнерах, в горячем виде для однократного приема пищи в ИВС УМВД, расположенный по адресу: <адрес>. По прибытии, питание для лиц, подвергнутых административному аресту, раздавалось сразу.

Согласно копии журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступившим ИВС УМВД России по <адрес>, ФИО1 осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, жалоб на состояние здоровья не предъявляла. Из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 в течение периода содержания жалоб на состояние здоровья не предъявляла.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выданы матрац, подушка, одеяло, полотенце, две простыни, одна наволочка, зубная паста, зубная щетка, мыло и туалетная бумага, получение которых истец подтвердила собственноручной подписью.

При этом суд отклоняет доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в части одноразовой выдачи постельного белья. Согласно п. 54 Правил, смена постельного белья осуществляется еженедельно. А поскольку срок содержания ФИО1 в ИВС УМВД России по <адрес> составил 4 дня, оснований для смены постельного белья не имелось.

Как следует из административного иска, представленных суду фотографий, и подтверждено представителем административного ответчика, перегородки кабины туалета в камерах ИВС УМВД России по <адрес> по высоте не превышали 1 м от пола санитарного узла, отсутствовала дверь кабины, вопреки требованиям п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95 МВД России), согласно которого унитазы и умывальники в камерах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу; кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

При этом, довод истца о том, что напольный унитаз «чаша Генуя» не является унитазом, судом отклоняется, поскольку, установление именно напольного унитаза направлено на исключение его контакта с поверхностью тела, более легкой его уборкой, учитывая специфику его размещения. Наличие в камере, где содержался административный истец, именно напольного унитаза не является нарушением условий содержания и не привело к каким-либо физическим и/или нравственным страданиям истца. Довод административного истца о том, что такого рода унитаз являлся источником неприятного запаха, на условия содержания истца никоим образом не влияет, а относится к качеству его уборки, которая осуществлялась самим отбывающими наказание.

Разрешая доводы иска о признании незаконными действия (бездействие) УМВД России по <адрес>, выразившиеся не предоставлении истцу возможности лично участвовать в рассмотрении жалобы на постановление, в том числе, посредством ВКС, суд приходит к следующему.

Из копии материалов дела № ****** следует, что при рассмотрении жалобы истца на постановление Верх-Исетского районного суда <адрес> в Свердловском областном суде ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО1 представлял защитник ФИО5, что свидетельствует о том, что право истца на доступ к правосудию было обеспечено.

При этом, довод истца о том, что она желала лично участвовать при рассмотрении ее жалобы либо посредством ВКС, не свидетельствует о наличии какого-либо незаконного бездействия со стороны административного ответчика, поскольку, в материалах дела № ****** имеется ответ начальника спецприемника УМВД России по <адрес> на запрос судьи Свердловского областного суда о невозможности обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании посредство ВКС, в связи с отсутствием системы ВКС, об отсутствии обязанности по доставлению со стороны сотрудников спецприемника УМВД.

В Спецприемник УМВД России по <адрес> ФИО1 доставлена ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, освобождена по истечению срока отбытия административного ареста ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она содержалась в помещении спецприемника для отбытия административного ареста № ******, ДД.ММ.ГГГГ содержалась в помещении № ******.

Доводы административного истца о том, что площадь камер, где содержалась административный истец, а также размеры столов не соответствовали установленным нормам, судом проверен.

Согласно п. 15.2 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД <адрес> помещений для лиц, содержащихся в специализированных учреждениях милиции, следует принимать в камерах Спецприемников 4 кв.м на 1-го человека. Норма площади в камерах и изоляторах установлена без учета площадей, необходимых для размещения унитазов и умывальников.

Согласно ответу ФКУ «СИЗО № ******» ГУФСИН России по СО, площадь камеры Спецприемника № ****** составляет 15,8 кв.м., площадь камеры № ****** – 16,2 кв.м.

Наполняемость камеры № ****** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (когда в ней содержалась административный истец) составляла четыре человека, ДД.ММ.ГГГГ – три человека. В камере № ****** на спорный период ДД.ММ.ГГГГ содержалось двое человек.

Таким образом, наполняемость камер Спецприемника, в которых содержалась административный истец, не превышала допустимых значений, в том числе, с учетом площади зоны туалета и умывальника.

Согласно п. 17.3 указанной инструкции, в камерах специальных приемников, необходимо предусматривать следующее оборудование (в т. ч.): столы, из расчета периметра столов по 0,4 погонных метров (= 40 см в длину) на человека.

Из представленных суду фотографий камер усматривается отсутствие нарушения по площади стола.

Как указано административным истцом и не оспаривалось стороной административного ответчика, в общем коридоре Спецприёмника в сентябре 2022 года проводилась покраска стен ввиду изношенности предыдущего лакокрасочного покрытия.

Вместе с тем, суд полагает, что указанное является обычной хозяйственной деятельностью, направленной на устранение недостатков в местах содержания. Тот факт, что имел место сильный запах краски в камере, не свидетельствует о нарушении условий содержания.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, в Спецприёмнике отсутствует централизованное снабжение горячей водой. Ввиду того, что здание Спецприёмника не принадлежит УМВД, проведение капитального ремонта в помещениях подведомственно ФКУ СИЗО № ******, Руководству ФКУ СИЗО № ****** дополнительно ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о необходимости организации централизованного снабжения горячей водой в помещениях Спецприёмника. Ранее ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из ФКУ СИЗО № ****** в котором указано, что городская централизованная сеть горячего водоснабжения на территорию ФКУ СИЗО № ****** не заведена, в связи с чем, осуществить подачу горячей воды в помещения Спецприёмника, технически не представляется возможным.

Между тем, как указано административным ответчиком и не оспаривалось административным истцом, в Спецприёмнике для душевой (два душа) установлен водонагревательный бак Equation объемом 80 литров, который нагревает воду для осуществления помывки.

Судом установлено, что ФИО1 посещала душ 4 раза: ДД.ММ.ГГГГ с выдачей чистого постельного белья, ДД.ММ.ГГГГ с заменой постельного белья, а также ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечение питьевой водой лиц, содержащихся в Спецприёмнике, осуществляется ежедневно по утрам во время обхода камер или по мере необходимости в течение дня. Предоставляется вода из сетей централизованного водоснабжения <адрес>, которая в обязательном порядке предварительно проходит фильтрацию через фильтр грубой очистки, кипячение в кипятильнике проточного типа КНЭ-25-01 ТУ № ******02 и охлаждение. Предоставление горячей воды лицам, содержащимся в Спецприёмнике, не регламентировано нормативными правовыми актами, однако, администрация Спецприёмника идет на встречу лицам, отбывающим административный арест, и во время раздачи завтрака, обеда и ужина предоставляет желающим горячую питьевую воду для заваривания чая.

Все помещения для отбытия административного ареста в Спецприёмнике оборудованы согласно Своду правил СП 500.1325800.2018, в том числе зонами приватности. Камеры видеонаблюдения, расположенные в указанных помещениях, туалетную зону не охватывают, дистанционным механизмом поворота не оборудованы.

Помещения Спецприёмника оборудованы светильниками дневного освещения закрытого типа, размещенными на потолке. Ночное освещение - светильник в нише над дверью. В светильниках установлены светодиодные лампы LED-A60-VC 12 Вт Е27 4000К, выданные тылом УМВД.

В соответствии с требованием п. 47.7 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** все камеры Спецприёмника оборудованы аудиодинамиками для прослушивания радиопередач административно-арестованными лицами. Управление включением программ радиовещания и регулировка громкости звука осуществляется централизовано из помещения дежурной части Спецприёмника.

При этом, довод истца об отсутствии в камере автономного регулятора громкости радиодинамика, судом отклоняется, поскольку в силу п.21.8 указанной выше Инструкции (Свод правил), в камерах радиодинамики с автономными регуляторами громкости необходимо устанавливать в нишах стен и ограждать металлической решеткой. Отключение радио в этих помещениях следует предусматривать из коридора. Таким образом, ни одним нормативным актом не предусмотрена возможность регуляции громкости радиоприемника именно из камеры.

В Спецприемнике (камера 11), согласно представленным фотографиям, установлен унитаз, кабина имеет высоту ограждения более 1 метра, дверь также имеется.

Доводы о том, что в камерах в ИВС и Спецприемнике не закрывалось окно, его продувало, не было достаточно инсоляции и освещения, было душно, в камере никогда не выключался свет, в душе были перебои с горячей водой, судом отклоняются, ввиду недоказанности. Такие факторы, как инсоляция, освещение, духота – являются субъективными и не могут свидетельствовать о нарушении условий содержания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений условий содержания административного истца в данной части.

Нарушений в части освещения камер судом не установлено, поскольку, как следует из возражений УМВД России по <адрес>, помещения спецприемника оборудованы светильниками дневного освещения закрытого типа и ночного освещения.

В силу п. 21 ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

Согласно журналу регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту, из помещения Спецприемника, ФИО1 была обеспечена прогулка ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ – 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ – 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ – 36 минут, ДД.ММ.ГГГГ – 1 час, ДД.ММ.ГГГГ – 1 час, ДД.ММ.ГГГГ – 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ- 30 минут.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком нарушено право ФИО1 на ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

Отсутствие доступа в комнату культурно-воспитательного назначения также не свидетельствует о нарушении прав истца при отбывании им административного ареста и наступлении каких-либо необратимых последствий для человеческого и социального взаимодействия. Доказательств нарушения социальных связей, невозможности последующей адаптации истцом не представлено.

Согласно заключениям Общественной наблюдательной комиссии по <адрес> по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (далее – Общественная наблюдательная комиссия), ее члены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посетили спецприемник УМВД России по <адрес> с целью проверки условий содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Заключениями ОНК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что близко к дате содержания истца в Спецприемнике, установлены факты несоответствия условий содержания, в том числе в камерах 11 и 13 в виде отсутствия достаточной приватности зоны унитаза (боковая станка не достаточной высоты), отсутствия подводки горячей воды, отсутствия принудительной приточно-вытяжной вентиляции, нерабочее состояние установленных в камерах «тревожных кнопок» (со слов дежурного по причине выхода из строя блока питания); отсутствие приточно-вытяжной вентиляции в душевой, наличие обширных образований плесени на стенах и потолке душевой.

Кроме того, в указанных заключениях ОНК также указано на наличие недостатка условий содержания лиц, подвергнутых административному аресту, носящего длительный характер, выразившегося в том, что администрация спецприемника включает в вес продуктов питания питьевую воду, расфасованную в емкости и предназначенную исключительно в питьевых целях.

Административный истец также указала на недостаточность питания, ранний ужин в 17.00, в результате чего к вечеру ощущала голод.

Нормы питания утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время».

Проанализировав план-меню, представленный стороной ответчика на каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении категории «женщины», суд приходит к выводу, что во все дни норма по мясу (75 гр. вместо положенных 100 гр.), овощам и картофелю не соответствовала выше установленным нормам, мясо птицы – отсутствовало во все дни, даже с учетом нормы по замене продуктов, установленных Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

При этом, довод стороны ответчика о том, что норма положенного по питанию установлена до обработки продукта, а не на выходе, суд отклоняет, поскольку, предусмотреть, насколько в массе/весе потеряет тот или иной продукт при его термической обработке в зависимости от ее интенсивности, не представляется возможным. В связи с указанным, суд полагает, что нормы положенности продуктов установлены именно после их приготовления, а не до такой обработки. Иное противоречит самому принципу установления нормы питания в сутки (установлена не норма приготовления, а норма питания).

Таким образом, административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца об отсутствии в камерах в ИВС и Спецприемнике приточно-вытяжной вентиляции, не оборудования установленного санитарного узла требованиям приватности в камерах ИВС, не опровергнуты ответчиками и доводы истца о несоответствии температурного режима в помещениях камер, о нарушении норм положенности питания, сокращения времени прогулок, о нерабочем состоянии кнопок вызова дежурного в период содержания в Спецприемнике.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд признает установленным факт допущенного административным ответчиком бездействия, выразившегося в содержания административного истца при отбытии административного ареста в камерах ИВС и Спецприемника УМВД России по <адрес> в условиях, нарушающих положения Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ № ******, в связи с чем, приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения исковых требований частично.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п.43).

При этом, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 37).

При рассмотрении иска о компенсации морального вреда, предъявленного несколькими истцами к одному и тому же ответчику (ответчикам), суд должен определить размер компенсации, подлежащей взысканию каждому из истцов, в том числе и в случае, если истцы требуют взыскать одну сумму на всех (п.67).

С учетом изложенного, суд полагает, что нарушение административным ответчиком условий содержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС и Спецприемнике УМВД по <адрес>, выразившееся в отсутствии в камерах ИВС и Спецприемнике приточно-вытяжной вентиляции, не оборудования установленного санитарного узла требованиям приватности в камерах ИВС, несоответствии температурного режима в помещениях камер, о нарушении норм положенности питания, сокращения времени прогулок, о нерабочем состоянии кнопок вызова дежурного в период содержания в Спецприемнике – причинило истцу физические и/или нравственные страдания.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1069 государственные органы и государственные должностные лица несут ответственность за вред, причиненный гражданину в результате их незаконных действий или бездействия. Вред возмещается за счет федеральной или региональной казны. Статья 151, а также статьи с 1099 по 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают выплату компенсации за моральный вред. В частности, статья 1099 устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что административный истец содержался в ИВС и Спецприемнике незначительное время – 14 дней, сами нарушения являются не существенными, не привели к каким-либо необратимым или значительным нарушениям здоровья истца либо негативно отразились на ее психическом или физическом состоянии.

В связи с указанным, суд считает, что соразмерным вышеуказанным несущественным и краткосрочным нарушениям, не приведшим к негативным последствиям, установленном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, с учетом индивидуальных особенностей истца и состояния ее здоровья, будет размер компенсации в сумме 4 000 руб.

Указанная сумма компенсации в данном случае соразмерна последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устраняет эти страдания либо сглаживает их остроту. При этом, судом учтены все обстоятельства настоящего дела, в том числе значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов истца, работающего на момент задержания, в связи с чем присужденная сумма в размере 2000 руб. в данном случае не является чрезвычайно малой, незначительной денежной суммой (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Заявленный в иске размер компенсации в сумме 5000 евро, по мнению суда, является несоразмерным допущенным стороной ответчика нарушениям. Стороной истца, на которого возложена обязанность доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), такие доказательства суду не были представлены. В иске фактически перечислены все положения нормативных актов и Федеральных законов, без конкретных доводов о том, какие именно страдания такие несоответствия причинили истцу; сама истец в судебном заседании неоднократно указывала, что имевшие место нарушения были кратковременными (день-два), не причиняли особых неудобств либо были компенсированы иным способом (вместо бака с водой в камере – разрешено было иметь свою воду, а также сотрудниками по просьбе выдавался кипяток, вместо посещения библиотеки – приносили книги и пр.). Вместе с тем, стороной ответчика представлены суду доказательства отсутствия вины в причинении вреда в размере, большем, чем установлено судом, письменными доказательствами, представленными в суд (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В связи с указанным, денежные средства в сумме 3000 руб. в качестве компенсации суд взыскивает в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) Управления МВД России по <адрес>, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 при отбывании наказания в виде административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт ****** компенсацию за нарушение условий содержания в Изоляторе временного содержания УМВД России по <адрес> и Спецприемнике УМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова