УИД:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года

ФИО6 суд в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности документа, -

Установил:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением, которым просит установить юридический факт принадлежности ФИО2, года рождения, трудовой книжки дата заполнения , трудовой книжки дата заполнения , архивной справки № от , архивной справки № от .

В обоснование заявления указано, что и г. были оформлены трудовые книжки при устройстве на работу. При обращении за назначением трудовой пенсии по старости выяснилось, что в трудовых книжках неверно указано отчество: вместо «ФИО2» указано «ФИО3». г. ФИО2 обратился в ФИО8 в , с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, регистрационный номер заявления . заинтересованным лицом принято решение об отказе в установлении пенсии ФИО2. В качестве документов, подтверждающих наличие общего страхового стажа, Заявителем были представлены трудовые книжки от . и от . На титульных листах трудовых книжек указано неверное отчество «ФИО3», в связи с чем трудовые книжки не были приняты для подтверждения трудового стажа. Периоды, внесенные в трудовые книжки, относятся к работе на территории Республики . Также, в адрес заинтересованного лица, были представлены Архивные справки № и № от . о периодах и месте работы, заработной плате, в которых также указано неверное отчество: вместо «ФИО2» указано «ФИО3». Согласно паспорта Республики , Нотариальному переводу паспорта от , Виду на жительство иностранного гражданина и Трудовой книжки ТК- от ., содержащих верные сведения об отчестве обратившегося в суд лица, его отчество значится как «ФИО2», которое было искажено при занесении в трудовые книжки. Предприятия, выдавшие трудовые книжки, находились на территории Республики и в настоящее время не существуют, что препятствует внести исправления в правоустанавливающий документ в ином, кроме как судебном, порядке. Установление данного факта необходимо для установления пенсии.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО9 заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО10 по и , представитель в судебное заседание не явился, извещены, мнение по иску не представили.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав и проверив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.5 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно копии свидетельства о рождении и нотариально удостоверенном переводе свидетельства ФИО2 родился , место рождения: .

на имя ФИО3, года рождения, оформлена трудовая книжка.

на имя ФИО3, года рождения, оформлена трудовая книжка.

Архивная справка №Л- от выдана на имя ФИО3, года рождения.

Архивная справка №Л- от выдана на имя ФИО2.

Согласно паспорта Республики , нотариальному переводу паспорта от , виду на жительство иностранного гражданина и трудовой книжки ТК от ., отчество заявителя значится как «ФИО2».

Также заявителем представлены копия военного билета НК от , копия партийного билета от , копия профсоюзного билета от .

Установление указанного факта заявителю необходимо в целях дальнейшей реализации его пенсионных прав.

У заявителя отсутствует возможность иным способом внести изменения в документы, поскольку, предприятия, выдавшие трудовую книжку, в настоящее время ликвидированы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности документа - удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2, года рождения, трудовой книжки дата заполнения , трудовой книжки дата заполнения , архивной справки № от , архивной справки № от .

Решение может быть обжаловано в ФИО11 суд через ФИО12 суд , путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО13

Решение суда в окончательной форме составлено