Дело № 2-1147/2025
УИД № 34RS0027-01-2025-001657-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Михайловка 6 ноября 2025 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Моисеева М.Н.,
при секретаре Шишкиной Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» к ФИО7 Юлии Валерьевне, ФИО26 Артёму Ириковичу о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, пени, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «ТЭРА» обратилось в суд с иском к ФИО8 Юлии Валерьевне, ФИО9 Артёму Ириковичу о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, пени, расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО10 Юлия Валерьевна и ФИО11 Артём Ирикович являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 400010, <...> общей площадью 63,3 м3. Указанное жилое помещение находится в совместной собственности. 18.08.2025 г. ООО «Управляющая компания «ТЭРА» обратилось к мировой судье судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени и судебных расходов с ФИО12 Ю.В, ФИО13 ФИО1 от 21.08.2025 г. отказано в принятии указанного заявление о выдаче судебного приказа в силу п. 3. ч. 3 ст. 125 ГПК РФ
Просит суд взыскать солидарно с ФИО14 Юлии Валерьевны, ФИО15 Артёма Ириковича в пользу ООО «Управляющая компания «ТЭРА»,
- задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление, тепловую энергию для ГВС, содержание и техническое обслуживание общего имущества за период 01.02.2024 г. по 30.06.2025 г. включительно в размере 80 976 рублей 23 копейки,
- пени в размере 14 596 рублей 39 копеек,
- почтовые расходы в размере 617 рублей 52 копейки,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «ТЭРА» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, согласно, поданного искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО16 Ю.В., ФИО17 А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно по месту регистрации, возражений, ходатайств суду не представили.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по| договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме| несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Часть 2 статьи 153 ЖК РФ обязывает собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Судом установлено, что ФИО18 Юлия Валерьевна и ФИО19 Артём Ирикович являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 400010, <...> общей площадью 63,3 м3. Указанное жилое помещение находится в совместной собственности.
На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 23.03.2022 г., управление вышеуказанным многоквартирный-домом осуществляет взыскатель – ООО «Управляющая компания «ТЭРА».
Задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 80 976 руб. 23 коп. из них:
за содержание и техническое обслуживание общего имущества, образовавшаяся период с 01.02.2024 г. по 30.06.2025 г. включительно и составила 80 976 руб. 23 коп., подтверждается копией лицевого счета, сводом начислений по периоду регистрации квитанциями начисления платы за ЖКУ.
В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых» вопросах применения судами положений гражданского процессуально кодекса РФ и арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.
В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуально кодекса РФ и арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредиту пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцати первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплатв1, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплатв1, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).
Расчет начислений пени производился по формуле:
пени = задолженность за ЖКУ х ставка рефинансирования х дни просрочки / 100 х 1/300, при задолженности свыше 91 дня просрочки расчет пени производиться: задолженность за ЖКУ х ставка рефинансирования х дни просрочки / 100 х 1/130.
В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.
Сумма пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги составила 14 596 руб. 39 коп. из них: за содержание и техническое обслуживание общего имущества на 28.07.2025 г. составила 14 596 руб. 39 коп.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиками расчет не оспорен.
С учетом изложенного задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу восемь ст. 122 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа указывается: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы если они известны и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина- взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю;
18.08.2025 г. ООО «Управляющая компания «ТЭРА» обратилось к мировому судье судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени и судебных расходов с ФИО20 Ю.В, ФИО21 ФИО1 от 21.08.2025 г. отказано в принятии указанного заявление о выдаче судебного приказа в силу п. 3. ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, и разъяснено ООО «УК «ТЭРА» право предъявить те же требования в порядке искового производства.
Истцом заявлены требования о взыскании понесенных процессуальных издержек по делу в качестве возмещения расходов на представителя в суде – 3 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В подтверждение расходов на юридические услуги представлены:
- договор об оказании юридических услуг от 15.01.2016 года,
- платежное поручение №761 от 10.03.2025 года.
В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда состоялось в пользу истца.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21 декабря 2004 г. № 454-О-О, Определение от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, Определение от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 г. № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Учитывая изложенное выше, а также категорию дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 3 000 рублей.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» к ФИО24 Юлии Валерьевне, ФИО25 Артёму Ириковичу о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, пени, расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО22 Юлии Валерьевны (1815 122509), ФИО23 Артёма Ириковича (1823 985579) в пользу ООО «Управляющая компания «ТЭРА» (ИНН <***>),
- задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление, тепловую энергию для ГВС, содержание и техническое обслуживание общего имущества за период 01.02.2024 г. по 30.06.2025 г. включительно, в размере 80 976 рублей 23 копейки,
- пени в размере 14 596 рублей 39 копеек,
- почтовые расходы в размере 617 рублей 52 копейки,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 г.
Судья: М.Н. Моисеев