УИД: 59RS0004-01-2025-004430-10

Дело № 2а-2969/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Минеевой А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтез» к Государственной инспекции труда в Пермском крае, начальнику отдела по рассмотрению несчастных случаев Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО5 о признании предписания, заключения незаконными,

установил :

ООО «Синтез» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными предписания и заключения от 30.04.2025.

Требования мотивированы тем, что у государственного инспектора труда отсутствовали основания для вывода об исключении вины работника ФИО2 в произошедшем несчастном случае, противоречия в показаниях очевидцев и работника отсутствуют.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в административном иске, настаивал в полном объеме.

Административные ответчики начальник отдела по рассмотрению несчастных случаев Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО5 (привлеченный к участию в деле определением суда от 24.09.2025, Государственная инспекция труда в Пермском крае, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями выразил несогласие, пояснил, что вины работника ФИО2 в произошедшем несчастном случае не имелось.

Заинтересованное лицо ФИО4 (привлеченный определением суда от 24.09.2025), в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что с его стороны все необходимые разъяснения, относительно порученной работы были даны, поручений о необходимости ФИО2 самостоятельного, без подъема ворот с последующим опусканием, с помощью погрузчика, не давалось.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственные инспекторы труда осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 357).

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В соответствии с положениями ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

В соответствии с положениями ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:

выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;

фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем;

предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Материалы расследования несчастного случая включают:

приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В соответствии с положениями ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно абзацу 8 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, по результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии с положением ст. 361 ТК РФ, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В соответствии с положениями ч.5, 6 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 357 ТК РФ, государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с положениями ст. 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Частью первой статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 22.07.2025 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 357 ТК РФ, поскольку оспариваемые предписание и заключение вынесены 30.04.2025.

Вместе с этим судом установлено, что административный истец обращался с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решение по жалобе на предписание от 04.06.2025 года, получено административным истцом 09.07.2025 (л.д.13)

Таким образом, на основании положений ч.6 ст. 219 КАС РФ, у суда имеются основания для признания причин пропуска срока обращения в суд, уважительными.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 31.10.2024 ФИО2 принят на работу в ООО «Синтез в качестве слесаря ремонтника на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

31.10.2024 года ФИО2 ознакомлен с Инструкцией по охране труда для слесаря-ремонтника (л.д.80-84, 85)

31.10.2024 ФИО2 проведен инструктаж по охране труда и целевого на рабочем месте, вводный противопожарный инструктаж, вводный инструктаж (л.д.77, 77 об., 78, 78 об.,79, 79 об.).

Из акта № о несчастном случае на производстве от 15.11.2024 следует, что 02.11.2024 главным механиком ФИО4 во время утренней планерки дано задание слесарю-ремонтнику ФИО6, слесарю-ремонтнику ФИО2, слесарю по ремонту перегрузочных машин ФИО7 произвести замену секции подъемно-секционных ворот №. Для выполнения замены секции необходимо было приподнять ворота вилочным погрузчиком, убрать поддерживающие металлические опоры, опустить ворота вилочным погрузчиком из верхнего положения в нижнее положение и произвести замену секции.

В 8:45 слесарь-ремонтник ФИО2 в отсутствие ответственного за проведение стажировки главного механика ФИО4, не дожидаясь, поднятие и фиксацию ворот автопогрузчиком, самостоятельно произвел выталкивание опоры, вследствие чего, подъемно-секционные ворота по направляющим упали и придавили ФИО2, в результате чего получена сочетанная травма. Слесарь-ремонтник ФИО6 сообщил дежурному слесарю ФИО8 о происшествии, о чем незамедлительно, по телефону известил главного механика ФИО4, главный механик ФИО4 прибыл на место происшествия, оказал первую помощь. (л.д.5-6)

Согласно медицинскому заключению от 02.11.2024, выданному ГБУЗ «Краевая больница им. А.Вагнера Е.А.» г. Березники пострадавшему ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>

Очевидцы: ФИО6, ФИО8, ФИО7

Место происшествия: несчастный случай произошел на территории ООО «Синтез», в одноэтажном здании, выполненном из железобетонных конструкций, площадью № здание имеет 6 подъемно-секционных ворот с электроручным приводом с калиткой посередине, площадь ворот 3,6 на 3,6 м, открывание которых осуществляется по направляющим вверх во внутрь помещения. Несчастный случай произошел у ворот № у которых была сломана нижняя секция слева, сломано крепление направляющего ролика.

Причины несчастного случая: 1) основная: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в допуске слесаря-ремонтника ФИО2 к исполнению им своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке стажировки по охране труда на рабочем месте и отсутствие контроля за соблюдением работником требований инструкций по охране труда. Нарушены требования ст.ст. 76, 214, 219 ТК РФ, п.п.4,29 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного Постановлением правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, п. 6 (2) Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020 № 835и и приказа № 559 ООО «Синтез» от 02.11.2024 «О проведении стажировки».

2) Основная: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в выполнении работы и действий, не относящееся к выполнению работы или действия, не относящиеся к полученному заданию и его обязанностям.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: 1) главный механик ФИО4 допустил слесаря-ремонтника ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке стажировки по охране труда на рабочем месте и не обеспечил контроль за соблюдением работником требований инструкции по охране труда

2) Слесарь-ремонтник ФИО2 выполнение работы, действия, не относящиеся к полученному заданию и его обязанностям. (л.д.5-7)

25.03.2025 представителем потерпевшего ФИО2 подана жалоба в государственную инспекцию труда в Пермском крае в части несогласия с наличием вины ФИО2 в произошедшем несчастном случае 02.11.2025 (л.д.39).

23.04.2025 заместителем руководителя государственной инспекции труда ФИО9 принято решение о проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда (л.д.45).

В ходе дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда опрошены (по телефону) ФИО2, который пояснил, что действия с воротами он никаких не производил, на него ворота упали по неустановленной причине, когда он находился рядом с ними; слесарь по ремонту и обслуживания погрузочных машин ООО «Синтез» ФИО7, являющийся очевидцем несчастного случая, который пояснил, что ФИО2 находился под воротами, по личной инициативе вытолкнул опору, выполненную из металлического профиля высотой около 2 метров, на которую опирались ворота. В результате ворота по имеющимся направляющим переместились вниз и придавили ФИО2

По результатам дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда ФИО5 составлено заключение от 30.04.2025 из которого следует, что в связи с противоречивостью показаний пострадавшего ФИО2 и очевидцев несчастного случая, в силу имеющихся неустранимых сомнений о нарушении пострадавшим требований п.п. 3,1, 3.2, 3.7 Инструкции по охране труда для ремонтника № 6 от 16.06.2022 г., утвержденной коммерческим директором, неустранимые сомнения в нарушении требований охраны труда ФИО2 подлежат истолкованию его пользу. Неустранимые сомнения — это случаи, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности пострадавшего.

В связи с чем, административный ответчик пришел к выводу, что единственной причиной несчастного случая явилось необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в допуске слесаря-ремонтника ФИО2 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке стажировки по охране труда на рабочем месте и отсутствии контроля за соблюдением работником требований инструкций по охране труда. (л.д.46-48)

30.04.2025 года Государственной инспекцией труда в Пермском крае в адрес ООО «Синтез» вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в срок до 15.05.2025 года составить акт о несчастном случае на производстве, происшедшего с ФИО2 по форме Н-1 (л.д.49-50).

Оценивая доводы административного истца о незаконности и необоснованности выводов, содержащихся в заключении относительно отсутствия вины пострадавшего ФИО2 в произошедшем несчастном случае 02.11.2024, суд приходит к следующим выводам.

Из письменной объяснительной ФИО6 от 02.11.2024 следует, что в 8:45 слесарь-ремонтник Сергей начал выполнять слесарные работы по замене перегородки на подъемных воротах, ворота не были зафиксированы и держались только на металлической опоре. Сергей подошел к воротам, встал прямо под ними и начал плечом а также всей массой тела выталкивать эту металлическую опору. Опора выскочила, ворота со всей массой опустились вниз, тем самым придавив Сергея (л.д.9).

Из протокола допроса пострадавшего ФИО2 от 08.11.2024 года следует, что события помнит плохо, пояснить не чего не смог в связи с «туманностью» (л.д.86)

Из протокола допроса пострадавшего ФИО2 от 30.04.2025 следует, что действия с воротами никаких не производил, на него ворота упали по неустановленной причине, когда он находился рядом с ними (л.д.54)

Из протокола допроса очевидца слесаря по ремонту и обслуживания погрузочных машин ООО «Синтез» ФИО7 от 30.04.2025 следует, что ФИО2 находился под воротами, по личной инициативе вытолкнул опору, выполненную из металлического профиля высотой около 2 метров, на которую опирались ворота. В результате ворота по имеющимся направляющим переместились вниз и придавили ФИО2 (л.д.55).

Допрошенный в судебном заседании ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, показал, что 02.11.2024 года в 8:00 была разнарядка, которая проводилась главным механиком, ФИО2, водителя погрузчика и другого слесаря направили на ремонт чего-то, после свидетель ушел по своим делам, чуть позднее на встречу попался ФИО6 и сказал, что ФИО2 придавило воротами, свидетель позвонил главному механику, самого происшествия не видел. Позднее свидетелю стало известно, что ФИО2 пострадал при выполнении ремонтных работ ворот, они были открыты, стояли на подпорке, со слов водителя погрузчика ФИО7 известно, что Зыков сам выбил эту подпорку, таких поручений от руководства, не было.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, показал, что 02.11.2024 пришёл на работу, в слесарке ФИО4 дал распоряжение отвезти нижнюю часть ворот, после чего приподнять ворота слесарям ФИО2 и с ещё одному слесарю (фамилию не знает), слесари должны были убрать подпорку, а свидетель должен был отпустить ворота вниз, чтобы поменять нижнюю секцию. Свидетель завез нижнюю часть ворот в цех, ФИО2 и ещё один слесарь Дмитрий шли позади, после разгрузки секции, свидетель повернул голову, что бы подъехать к воротам, а ФИО2 в этот момент встал под ворота и начал вырывать руками подпорку под воротами, всё произошло за секунды; ФИО4 объяснил какие ворота нужно отремонтировать, но не показывал.

В соответствии с положениями ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан:

соблюдать требования охраны труда;

правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию;

следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции;

использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты;

проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения;

немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

В соответствии с положениями п. 3.1 должностной инструкции № 1 слесаря-ремонтника, слесарь обязан соблюдать правила и нормы охраны труда (л.д.67-68).

В соответствии с положениями п.п. 3.1, 3.2, 3.7 Инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника № 6 от 16.06.2022, утвержденной коммерческим директором, слесарь-ремонтник обязан выполнять только ту работу, которая ему поручена, работы выполнять по распоряжению или наряду-допуску, перед пуском вращающегося механизма, должны быть установлены ограждения движущихся частей, убраны материалы и инструменты, выведены люди с места работ.

К пояснениям ФИО2 от 30.04.2025 года, позиции представителя заинтересованного лица, выраженной в судебном заседании, относительно того, что в момент падения ворот ФИО2 находился рядом и действий по выбиванию металлической опоры, которой обеспечивалась фиксация ворот в открытом положении, суд относится критически, поскольку судом установлено, что ворота имеют механизм поднятия и опускания по направляющим, что исключает их падение на рядом стоящих людей и возможно только при условии нахождения под ними, либо вместе с направляющими, чего в настоящем случае не имеется.

Из письменных пояснений очевидцев ФИО7, ФИО6, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО2 в момент падения (закрытия) ворот находился непосредственно под воротами и самостоятельно, без помощи вилочного погрузчика, предпринял действия по выбиванию металлической опоры, которой обеспечивалась фиксация ворот в открытом положении, что и привело к получению ФИО2 травм, в связи с чем позиция ФИО2 относительно нахождения рядом с воротами и произвольного их падения, опровергается.

Также в судебном заседании не получено доказательств, относительно наличия распоряжения руководителями (кем-либо) ФИО2 самостоятельно, без помощи вилочного погрузчика опустить (закрыть) ворота для ремонта нижней секции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу работника ФИО2, не имеется, в связи с чем выводы административного ответчика относительно отсутствия вины работника ФИО2 в произошедшем несчастном случае 02.11.2024 года, являются не верными, достаточных оснований для формирования указанных выводов, судом не установлено.

Кроме того, судом учитывается, что положения трудового законодательства содержат императивное требование о толковании неустранимых сомнений в пользу работника только при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (ст.19.1 ТК РФ), в связи с чем административным ответчиком не правомерно применен указанный принцип к настоящим спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, выводы начальника отдела по рассмотрению несчастных случаев Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО5 о том, что единственной причиной несчастного случая явилось необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в допуске слесаря-ремонтника ФИО2 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке стажировки по охране труда на рабочем месте и отсутствии контроля за соблюдением работником требований инструкций по охране труда, и соответственно отсутствия вины работника ФИО2, являются ошибочными, в связи с чем заключение от 30.04.2025, предписание Государственной инспекции труда в Пермском крае от 30.04.2025 № об устранении указанных нарушений, следует признать незаконными, заявленные требования ООО «Синтез» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

заключение начальника отдела по рассмотрению несчастных случаев Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО5 от 30.04.2025, предписание Государственной инспекции труда в Пермском крае начальника отдела по рассмотрению несчастных случаев Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО5 от 30.04.2025 №, признать незаконными.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение составлено 30.10.2025.

Копия верна, судья Н.В.Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-2969/2025.