Решение по делу № 2А-525/2025 от 02.10.2025 | Печорский городской суд (Республика Коми)

Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **.**.** года административное дело по административному иску Б. к Филиалу МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

**.**.** Б. обратился в суд с административным иском к МЧ-5 МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) ненадлежащего оказания медицинской помощи незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 30 000 руб., в обоснование требований указывая, что с момента поступления административного истца в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми он неоднократно обращался в МЧ-5 МСЧ-11 ФСИН России с жалобами на ухудшение зрения и рези в глазах; фельдшером было назначено показание осмотра к врачу; осмотр был произведен окулистом **.**.**, поставлен диагноз: Миопия слабой степени. Пресбиопсия. Ангиопатия сетчатки, прописаны очки для чтения +1,0/+1,0; более осмотров окулистов не проводилось. О просьбе предоставить Б. очки по надобности неоднократно было отказано. Возможность приобрести очки за свой счет у административного истца отсутствует. Более двух лет административного истца не вывозят на осмотр врача и отказываются предоставить очки по надобности, между тем его зрение не улучшается, а будет только ухудшаться. Считает, что неквалифицированными действиями (бездействием) административного ответчика нарушено его право на охрану здоровья (дело №...).

Определением Печорского городского суда от **.**.** административные дела №... и №... по административному иску Б. к МЧ-5 МСЧ-11 ФСИН России, МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) ненадлежащего оказания медицинской помощи незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №....

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Б. на требованиях настаивал, уменьшив размер компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи по зрению до 5000 руб., в остальном требования оставил без изменения; указал на несогласие с отчетом по результатам внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи, на отказ МЧ-5 МСЧ-11 ФСИН России лечить его за счет государства и игнорирование его жалоб; просил обязать ответчиков лечить его за их счет, а не за его счет.

Судом для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Представитель административных ответчиков филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми - Б.Л. , действующая на основании доверенностей, возражала против исковых требований Б. по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп.1 п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от **.**.** №... «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу ст.226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также ч.6 ст.12 УИК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**.** №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждения уголовно-исполнительной системы регламентируются Приказом Министерства юстиции РФ от **.**.** №... «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что административный истец Б. , **.**.**.р., осужден приговором Печорского городского суда от **.**.** и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.**** УК РФ, с назначением наказания в виде №... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на **** года. Приговор вступил в законную силу **.**.**.

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Б. прибыл **.**.** и находится по настоящее время.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Б. указал на конкретные нарушения, которые, по его мнению, были допущены при оказании ему медицинской помощи, а именно: неоднократно обращался в филиал МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с жалобами на боли в паховой области, частое мочеиспускание, а также ухудшение зрения и рези в глазах; осмотр врачом-окулистом административному истцу был произведен только **.**.**, где был выставлен диагноз: Миопия слабой степени. Пресбиопия. Ангиопатия сетчатки. Рекомендованы очки для чтения. На неоднократные просьбы предоставить очки, ему было отказано. На прием к урологу не вывозят.

Медицинскую помощь на территории ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми осуществляет филиал «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Из письменного отзыва ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что Б. с **.**.** по настоящее время состоит на диспансерном учете у терапевта с диагнозом: Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4, получает гипотензивную терапию. Состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом: Расстройство сексуального предпочтении в виде педофилии. **.**.** осмотрен фельдшером, по предъявленным жалобам выставлен диагноз: Обострение хронического простатита. Назначены обследования ОАК, БАК, ОАМ, показана консультация врача-уролога. **.**.** осмотрен врачом-терапевтом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Россия, показана консультация хирурга. Медицинские работники осуществляют деятельность в рамках действующего законодательства РФ. Наличие или отсутствие показаний для назначения обследований, консультаций, госпитализации, а также установка сроков лечения определяется исключительно медицинскими работниками. Полагают, что доводы Б. являются необоснованными, оснований для взыскания компенсации в пользу истца не имеется.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Печорского городского суда по делу №... от **.**.**, оставленным без изменения апелляционной инстанцией **.**.**,

административные исковые требования Б. к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, следственному отделу по городу Печоре Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, следователю следственного отдела по городу Печоре Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми А. , ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МВД по Республике Коми, ОМВД России по г.Печоре, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения административного дела №... не нашли подтверждения доводы истца о том, что ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь в период его нахождения под стражей, а также доводы истца о том, что его этапирование в СИЗО-3 ********** **.**.** являлось незаконным, т.к у него были медицинские противопоказания для этапирования.

Согласно экспертному заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от **.**.** (в рамках рассмотрения административного дела №...) у Б. по состоянию на **.**.** установлены следующие диагнозы: ****, имевшие место в период **.**.**.; ****, выставленный на основании объективного осмотра при поступлении в ИВС **.**.**; ****, выставленные в приемном покое Печорской ЦРБ **.**.** врачом-травматологом и врачом-неврологом **** **.**.** около 22:30 час.

Снижение остроты зрения истца, зафиксированное на приеме врача-окулиста **.**.**, по данным объективного осмотра обусловлено пресбиопией («старческое зрение», возрастные изменения зрения) и не связано с имеющейся хронической патологией (артериальной гипертензией), перенесенным судорожным приступом от **.**.** или каким-либо травматическим воздействием.

Эксперты отметили, что в период содержания в учреждении уголовно - исполнительной системы с **.**.** истец имел низкую приверженность к лечению, что неоднократно зафиксировано в письменных актах отказов Б. от гипотензивной терапии. Неконтролируемое течение артериальной гипертензии при отказе от назначенного лечения может способствовать субъективному ухудшению самочувствия пациента.

В силу п.3 ч.4 ст.32 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Определением Печорского городского суда от **.**.** по настоящему делу назначено проведений внутренней проверки качества оказания медицинской помощи Б. , производство которой поручено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

**.**.** в суд поступил отчет по результатам внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи в отношении Б.

По профилю «Офтальмология» проведен анализ обращений Б. с жалобами со стороны органов зрения по представленной медицинской документации: медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... за период с **.**.** по **.**.**, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... за период с **.**.** по настоящее время.

По данным проведенного анализа выявлены обращения к врачу-офтальмологу с жалобами на снижение зрения вблизи в период с **.**.** по настоящее время: **.**.**, **.**.**.

По сведениям в рассмотренной медицинской документации Б. имеет заболевания: «Миопия слабой степени обоих глаз. Пресбиопия обоих глаз. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Факосклероз обоих глаз».

С момента поступления осужденного в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми он неоднократно обращался в МЧ-5 МСЧ-11 ФСИН России с жалобами на ухудшение зрения вблизи и рези в обоих глазах. Осмотрен фельдшером МСЧ-5. Назначены консультации врача-офтальмолога.

Имеется запись о консультации врача-офтальмолога от **.**.** ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с отметкой о том, что у Б. имеются жалобы на снижение зрения вблизи обоих глаз. В анамнезе: «ГБ, III стадия, риск 4». При осмотре: Острота зрения правого глаза без коррекции 0,8, Острота зрения левого глаза без коррекции 0,8. Внутриглазное давление методом ИГД 18/18 мм.рт.ст. По данным осмотра: оптические среды прозрачные. На глазном дне обоих глаз: ДЗН бледно-розовые, границы четкие, артерии и вены 1:3, вены полнокровны, извиты. В макулярной области без особенностей. По данным осмотра выставлен диагноз: «Миопия слабой степени обоих глаз. Пресбиопия обоих глаз. Ангиопатия сетчатки обоих глаз». Рекомендовано: выписан и выдан рецепт на очки для близи на +1,0/+1,0 Д, Dp 62 мм. Контроль АД.

Консультация врача-офтальмолога ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от **.**.**: жалобы на низкое зрение обоих глаз вблизи. Нуждается в очках для близи. При осмотре: острота зрения правого глаза без коррекции 0,4, левого глаза без коррекции 0,4. ИГД 14/14 мм.рт.ст. Объективно: осмотр с широким зрачком: уплотнение коры хрусталиков обоих глаз. Глазное дно: ДЗН бледно-розовые, границы четкие, артерии узкие, вены не изменены, макулярная область и периферия без особенностей. По данным осмотра выставлен диагноз «Пресбиопия обоих глаз. Факосклероз обоих глаз». Рекомендовано: выписан и выдан рецепт на очки для близи на +2,0/+2,0 Д. Dp 62-64 мм. Контроль АД.

Обследование Б. выполнено в объеме, достаточном для установления диагноза (диагностика заболеваний, установление их формы, стадии и степени функциональных нарушений при наличии таковых).

В дальнейшем жалоб от Б. на орган зрения не зафиксировано.

По заболеваниям хирургического профиля проведен анализ обращений Б. с жалобами со стороны органов мочевыводящей системы по представленной медицинской документации, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... на имя Б. за период с **.**.** по **.**.**, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... на имя Б. за период с **.**.** по настоящее время.

По сведениям в рассмотренной медицинской документации Б. имеет заболевания: «****».

С момента поступления осужденного в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми он неоднократно обращался в МЧ-5 МСЧ-11 ФСИН России с жалобами боли в правом яичке. Учащенное мочеиспускание до 14 раз в сутки, с затруднением, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря. Осмотрен фельдшером МСЧ-5. Назначены консультации врача-уролога.

**.**.** осужденный обращался к фельдшеру с жалобами на частое мочеиспускание в течение ночи. Предварительный диагноз. «Обследование». Назначено OAK, ОАМ. (Результата обследования в медицинской карте нет).

**.**.** жалобы на частое мочеиспускание ночью, до 5 раз в день. Диагноз: «Инфекция мочевыводящих путей». Рекомендовано: ОАМ после выхода лаборанта из отпуска. (Результата обследования в карте нет) Лечение: ФИО1 1 таб. 2 р/********** дней.

**.**.** жалобы на болезненное образование в области левой паховой складки. Учащенное мочеиспускание до 6 раз в сутки, с затруднением, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря. При осмотре в области левой паховой складки болезненное плотное образование до 0,5 см с выделением гнойного экссудата. Кожа гиперемирована, отечная. Диагноз: «Фурункул паховой области. Аденома предстательной железы? Хронический простатит?» Рекомендовано: ОАМ. Лечение: Ципрофлоксацин 500 мг. 1 таб. 2 р/********** дней, ФИО1 2 таб. 3 раза в день 10 дней, перевязки с мазью Вишневского 1 р/д 5 дней.

ОАМ от **.**.** - патологических изменений нет.

**.**.** жалобы на ночное мочеиспускание 5 раз. Диагноз: «****?». Рекомендовано ОАК, ОАМ, б/х (показатели в пределах физиологической нормы), консультация уролога.

БХАК **.**.** - норма. OAK от **.**.** - норма. ОАМ от **.**.** - норма.

**.**.** (точная дача неизвестна так, как оторвана часть страницы) жалобы на частое мочеиспускание до 12 раз за ночь, дискомфорт в области правого яичка, паховой области. При осмотре патологии нет. Диагноз: «****?». Рекомендована консультация уролога в ГБУЗ РК «ПЦРБ». Лечение: Гипотензивная терапия.

БХАК **.**.** - норма. ОАК от **.**.** - норма. ОАМ от **.**.** - норма.

**.**.** жалобы на частое мочеиспускание до 14 раз за ночь, периодически давление в области правого яичка, паховой области. Диагноз: «****». Лечение: Ибупрофен 200 мг 1 таб. 2 р/**** дней, гипотензивная терапия.

**.**.** консультирован хирургом АПО-1. Жалобы на боли при мочеиспускании, частые ночные мочеиспускания, боли в правом яичке. При осмотре патологии не выявлено. Диагноз: «**** Рекомендовано: УЗИ предела тельной железы, ОАК + ОАК. Кровь на PSA свободный. Консультация уролога. Лечение: Кеторол по 1 таб. 2 р/д при болях.

Согласно клиническим рекомендациям РФ **.**.** года диагнозы: «**** ставятся после сбора анамнеза, клинической картины и инструментальных методов диагностики. У пациентов с предполагаемыми диагнозами рекомендованы: консультация врача-уролога, УЗИ предстательной железы, ОАМ, ОАК.

Обследование Б. выполнено в не полном объеме, не достаточном для установления диагноза (диагностика заболеваний, установление их формы, стадии и степени функциональных нарушений при наличии таковых). Примененные методы обследования не противоречат требованиям нормативных документов.

Согласно выводам проверки: объем лечения фельдшера и врача-хирурга в рамках заболеваний «****» выполнен в полном объеме. По заболеванию «****» лечение не назначалось по причине недостаточного обследования. Объем лечения врача - офтальмолога в рамках заболеваний «Близорукость слабой степени обоих глаз», «Пресбиопия обоих глаз», «Ангиопатия сетчатки обоих глаз», «Факосклероз обоих глаз» выполнен в полном объеме.

Дефектов оказания медицинской помощи Б. в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с **.**.** по настоящее время по профилю «Офтальмология» не выявлено. Дефекты оказания медицинской помощи по профилю «****» выявлены, что привело к усилению симптомов заболевания.

Осужденному дважды были назначены очки для близи и выданы рецепты на них. Очки им заказаны не были. В нарушение ст.19 пункт 5 Федерального Закона Российской Федерации «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № №...-ФЗ от **.**.** Б. не придерживался рекомендованного лечения, а именно: не соблюдал гипотензивную терапию, чем создал препятствия для полноценного контроля течения заболевания. При этом, согласно ст.27 Федерального Закона Российской Федерации «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № №...-ФЗ от **.**.**, граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

По офтальмологическому заболеванию обследование и лечение на окончательный диагноз и качество жизни не повлияли. По заболеваниям мочевыводящей системы отмечается ухудшение состояние здоровья (усиления симптомов).

Согласно ст.61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Отчет по результатам внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи осужденному Б. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, т.к. проведен лицами, обладающими необходимой квалификацией: комиссией ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в составе начальника отдела ООЛПР ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России А.С., врача - терапевта отдела ОЛПР ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Д. , врача-хирурга АПО-№... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России С. , врача-офтальмолога АПО-№... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Ч. ; ответы на поставленные судом вопросы последовательны и непротиворечивы, даны в соответствии с медицинской документацией административного истца. У суда нет оснований не доверять указанному отчету; каких либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение изложенные в нем выводы, суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наличия дефектов в оказании медицинской помощи административному истцу в период нахождения его в местах лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по профилю «****, а именно: обследование Б. выполнено не в полном объеме, не достаточном для установления диагноза (диагностика заболеваний, установление их формы, стадии и степени функциональных нарушений при наличии таковых), лечение не назначалось по причине недостаточного обследования, что привело к усилению симптомов заболевания.

В ходе судебного разбирательство также установлено, что **.**.** административному истцу проведено УЗИ предстательной железы, диагноз «****», а **.**.** С.В. был осмотрен урологом, выставлен диагноз «****».

По мнению административного истца, по вине ответчика МЧ-5 простатит у него перешел в хроническую форму, т.к. заболевание своевременно не лечили.

Приказом Минюста России от **.**.** №... утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно пункту 2 которого оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (пункт 27 указанного выше Порядка).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выводы отчета по результатам внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, суд приходит к выводу, что со стороны должностных МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России допущено незаконное бездействие в части неполного обследования Б. , недостаточного для установления диагноза (диагностика заболеваний, установление их формы, стадии и степени функциональных нарушений при наличии таковых), отсутствия назначенного лечения по причине недостаточного обследования, что привело к усилению симптомов заболевания.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и Филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части недостаточного обследования Б. по профилю «****».

Учитывая характер нарушенных прав административного истца и период нарушений, поведение административного истца и степень вины административных ответчиков, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Б. компенсации в размере 5000 руб.

По офтальмологическому заболеванию дефектов оказания медицинской помощи Б. не выявлено, в связи с чем, в этой части отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы административного истца о том, что исправительное учреждение уклоняется от приобретения ему очков, рекомендованных врачом-офтальмологом, судом не принимаются, поскольку исправительное учреждение в силу нормативно-правового регулирования не несет прямой обязанности по приобретению за счет средств бюджета каких-либо медицинских изделий, в т.ч. очков, поскольку такая обязанность лежит на самом осужденном и его близких родственниках.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и Филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части недостаточного обследования Б. по профилю «****».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Б. компенсацию в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Б. о признании незаконным действий (бездействия) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи по профилю «Офтальмология», взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение изготовлено **.**.**