дело № 2-194/2025

УИД 44RS0015-01-2025-000285-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 99 962,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указало, что 23.09.2023г между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключён договор ОСАГО (полис №) на срок страхования с 24.09.2023г по 23.09.2024г транспортного средства CHEVROLET AVEO регистрационный №. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущен к управлению транспортным средством, ответчик в данный список не входил.

12.06.2024г произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств CHEVROLET AVEO регистрационный № под управлением ФИО1 и ВАЗ-2121 регистрационный № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО1

14.06.2024г постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО5 причиненный его транспортному средству ВАЗ-2121 регистрационный № ущерб в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО.

13.09.2024г от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило требование № на сумму 87 000,0 руб. и 12 962,28 руб. Истец произвел возмещение вреда по страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» в размере 99 962,28 руб.

До обращения в суд истец направлял претензию ответчику с предложением добровольного возмещения ущерба, причиненного страховой компании. Претензия оставлена без ответа.

САО «РЕСО-Гарантия» надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыло, ходатайств от отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, по представленным доказательствам.

ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен и признает их в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), их неявку в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности и равноправия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании им исковых требований в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 ГПК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об его удовлетворении.

Ответчик, обратившийся с заявлением о признании исковых требований, знает об обстоятельствах, которые истец заложил в основание иска и о последствиях совершения данных процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 73 ГПК РФ.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Из текста ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таком образом, с учетом вышеуказанной нормы налогового законодательства и признания ответчиком исковых требований в полном объеме истцу возвращается государственная пошлина в размере 2800,0 руб. (70 процентов суммы от уплаченной им государственной пошлины), соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 04.08.2009г, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>:

- 99 962 (Девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 28 копеек сумму ущерба регрессного требования,

- 1200 (Одна тысяча двести) рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины - 2800 (Две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов