< >:

дело № 2а-2233/2023

35RS0001-02-2023-001029-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного истца ФИО1,административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО2,ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес>, ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об уменьшении, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом по делу № о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, возбуждено исполнительное производство, взыскатель ПАО Совкомбанк.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство,взыскатель ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 является должником по данным исполнительным производствам. Сумма основного долга по исполнительным производствам погашена третьими лицами (Й. в рамках предварительного договора купли-продажи квартиры).

В связи с неисполнением в установленный срок, вынесены постановления судебными приставами-исполнителями о взыскании исполнительских сборов: в размере 92623 руб.26 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 38665 руб.68 коп. по исполнительному производству < > от ДД.ММ.ГГГГ..

В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить данные постановления о взыскании исполнительских сборов. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. В < >.

Административный истец просил уменьшить исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. до 10000 руб.; уменьшить размер, взыскиваемого исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. до 1000 руб..

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал. Также уточнил, что вопрос им разрешается с учетом сумм взыскания об освобождении, уменьшении исполнительских сборов до указанных им размеров.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 по требованиям административного истца не возражали в пределах, предусмотренных законодательством. Также пояснили, что подтверждают тяжелое материальное положение административного истца.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представители заинтересованных лиц-ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном порядке.

Выслушав пояснения административного истца, административных ответчиков- судебных приставов-исполнителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении административного дела установлено, в ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> находились на исполнении в отношении должника ФИО1 исполнительные производства : №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом по гражданскому делу № о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскатель ПАО «Совкомбанк», окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением ; № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании предъявленной исполнительной надписи нотариуса, взыскатель ПАО «Сбербанк», предмет исполнения задолженность ДД.ММ.ГГГГ., окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с исполнением

В постановлениях о возбуждении перечисленных выше исполнительных производств установлен должнику срок для добровольного исполнения: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения -в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства; по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления, объявлено предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. взыскан исполнительский сбор в сумме 92623 руб.26 коп., после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора ; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38665 руб.68 коп., после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3),по данному исполнительному производству частичное исполнение 3039 руб.89 коп., остаток задолженности 35377 руб.06 коп..

Как указывается в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Оценив собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела, материальное положение административного истца, нахождение на его иждивении 2 несовершеннолетних детейДД.ММ.ГГГГ.р., один из которых является ребенком-инвалидом, с учетом исполнения основных требований исполнительных документов на момент рассмотрения настоящего дела административным истцом, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 92623 руб.26 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.,исполнительное производство < > от ДД.ММ.ГГГГ. на одну четверть, т.е. до 26532 руб.80 коп., исходя из остатка задолженности 35377 руб.06 коп..

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 92623 руб.26 коп. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.,исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. на одну четверть, т.е. до 26532 руб.80 коп..

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.

< >

< > :

Судья: Вавилова С.А.