ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4787/2022 по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в сумме 635999 рублей 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 560 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ****, ссылаясь на то, что между истцом ( ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован 01.09.2014 года в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года приведено в соответствие с законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен указанный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей под 21,9 % на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик не производил оплату кредита, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В суде установлено, что между что между истцом ( ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован 01.09.2014 года в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года приведено в соответствие с законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен указанный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей под 21,9 % на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами. В нарушение условий договора ответчик не производил оплату кредита, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Соглашением сторон предусмотрена проценты, неустойка.

Ответчик прекратил добровольно исполнять обязательства по кредитному договору.

Фактически между сторонами заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик своих обязательств по договору не исполнял, денежные средства в соответствии с условиями контракта не возвращал, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов суд считает правильным и математически верным, ответчиком расчет не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ****, установив начальную продажную цену в размере 319445 рублей 61 копейка.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору <***> в сумме 635999 рублей 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 560 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ****, установив начальную продажную цену в размере 319445 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.