№2-230/25
32RS0021-01-2025-000028-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г.Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Корбан А.В.,
при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковской городской администрации Брянской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании отсутствующим права собственности ФИО1, Иволга А.П. на земельный участок и признании права муниципальной собственности на него,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности ФИО1, Иволга А.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и признании права муниципальной собственности на него.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ФИО1, умершему 29 февраля 2020 года, ранее принадлежал жилой <адрес>, от права собственности на который последний отказался, получив денежную компенсацию за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество. Право собственности на указанный объект было зарегистрировано за муниципальным образованием. Несмотря на то, что земельный участок и находящиеся на нем сооружения являются комплексным объектом и должны следовать судьбе друг друга, до настоящего времени право собственности на земельный участок значится за Иволга А.П. В связи с тем, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом в силу ст.35 ЗК РФ наследуют правовую судьбу друг друга, просил признать отсутствующим право собственности ФИО1, Иволга А.П. на земельный участок и признать право муниципальной собственности на него.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, а также третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения иска не представили. Представитель третьего лица также представил отзыв, содержащий информацию о том, что право собственности на спорный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, но имеются сведения о незарегистрированном праве на него Иволга А.П. с датой возникновения такого права 27.02.1992г.
Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с 27 февраля 1992 года правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, значится Иволга А.П., при этом регистрация права не производилась (л.д.6, 17-18, 25-26).
При этом согласно сведениям, содержащимся в похозяйственной книге за 1991-1995г.г. (л.д.81-82), содержащейся в материалах наследственного дела к имуществу ФИО2, в указанный период Иволга А.П. проживала в <...>, значилась главой хозяйства по ул.Полевой, 29 в том же населенном пункте до 15 августа 1994 года, а после неё с 20 августа 1994 года главой данного хозяйства стала ФИО2, совместно с которой в доме, в том числе, проживал её сын ФИО1, который после смерти ФИО2 приобрел право собственности на жилой <адрес> в порядке наследования (л.д.78). При этом свидетельство о праве на земельный участок по тому же адресу ему не выдавалось.
Позднее от права собственности на жилой дом он отказался, получив компенсацию за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество (л.д.82-83).
ФИО1 умер 29 февраля 2020 года (л.д.23), наследственных дел к имуществу умершего не заводилось (л.д.30). Наличия наследников после его смерти не установлено.
В связи с отказом ФИО1 от права на имущество и получением компенсации за него, право собственности на жилой дом на основании судебного решения от 5 ноября 2015 года приобрело муниципальное образование «Новозыбковский район» (л.д.33-34). Соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 ноября 2016 года (л.д.3).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.17-18) сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют. Вместе с тем, из данной выписки усматривается, что имеется отметка о незарегистрированном праве на него Иволга А.П. по состоянию на 1992 год, что согласуется с данными похозяйственной книги (л.д.82). Спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Иволга А.П. умерла 30 августа 1997 года (л.д.41). После её смерти наследственное дело не заводилось, её наследников судом также не установлено.
Полномочия по приобретению права собственности на бесхозяйное имущество в связи с изменениями, внесенными в ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Федеральным законом от 29.06.2015 N187-ФЗ от сельских поселений перешли к органу местного самоуправления Новозыбковского муниципального района.
В соответствии с Законом Брянской области от 02.04.2019 г. №18-З «Об объединении муниципальных образований, входящих в состав Новозыбковского муниципального района Брянской области с муниципальным образованием города Новозыбков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Брянкой области» полномочия органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления Новозыбковского муниципального района, объединенных с Новозыбковским городским округом, прекращены с 10 июня 2019 года. Новозыбковский городской округ является правопреемником Новозыбковского муниципального района.
Таким образом, на время рассмотрения спора право на бесхозяйное имущество может быть приобретено лишь Новозыбковским городским округом, от чьего имени выступает истец.
Последний обосновывает свои требования тем, что в силу принципа единства земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, право собственности на земельный участок должно перейти к МО «Новозыбковский городской округ».
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, такие права и обязанности возникают из судебного решения их установившего (пп.3).
В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.
В силу п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок.
Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Положениями п.1 ст.273 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст.130 ГК РФ), однако по смыслу п.п.5 п.1 ст.1, а также п.4 ст.35 ЗК РФ не может быть произведено отчуждение здания, строения, сооружения отдельно от земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования.
В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Суд считает, что при установленных обстоятельствах на основании вышеприведенных норм закона право собственности на землю принадлежало ФИО2, затем с учетом п.2 ст.1152 ГК РФ перешло к её наследнику ФИО1
Отсутствие надлежащим образом оформленных документов о праве собственности на земельный участок в рассматриваемом случае вывода суда не опровергает.
Отказ ФИО1 от права собственности на дом, как и отчуждение имущества, является способом распоряжения имуществом и не может нарушать принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №93-ФЗ «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» с.Верещаки Новозыбковского района Брянской области на время отказа ответчика от права собственности на имущество было отнесено к зоне отселения.
В соответствии со ст.17 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон) гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются: единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 01 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.
Компенсация за земельный участок Законом не предусмотрена.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы Закона под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей компенсации за счет средств федерального бюджета, понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления права собственности на такое имущество. При этом частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от права собственности на объект недвижимости, направленный на получение компенсации за утраченное имущество, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества и влечет прекращение его права собственности как на объект недвижимого имущества, так и на земельный участок ввиду отказа от соответствующего права.
Избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, с учетом неделимости недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, ФИО1 отказ от права собственности на землю не оформил, с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации не обратился.
В любом случае, наличие сведений о принятии дома на учет в качестве бесхозяйного и признание права муниципальной собственности на него, не оспоренные бывшим собственником в течение длительного времени, невостребованность им указанного имущества, в том числе в период производства по делу, свидетельствует, по мнению суда, о прекращении права собственности такого лица как на дом, так и на земельный участок.
Согласно п.1.1 ст.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.
Таким образом, с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на земельный участок этот участок становится собственностью соответствующего публичного образования в силу прямого указания закона.
При этом такое право может возникнуть лишь у муниципального образования.
В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности на него. Поскольку истцом заявлено требование о признании отсутствующим права на земельный участок как ФИО1, так и Иволга А.П., исходя из материалов дела ранее владевшей спорным объектом недвижимости, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов о переходе права на него, и об отказе от какой-либо части требований истец не заявил, суд с учетом наличия в Едином государственном реестре сведений о незарегистрированном праве Иволга А.П. на земельный участок, полагает, что при установленных обстоятельствах возможно удовлетворить эти требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новозыбковской городской администрации Брянской области (ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности ФИО1, Иволга А.П. на земельный участок и признании права муниципальной собственности на него удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1, Иволга А.П. на земельный участок с кадастровым номером 32:18:0080101:153, общей площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Новозыбковский городской округ» на земельный участок с кадастровым номером 32:18:0080101:153, общей площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Корбан