УИД 74RS0003-01-2023-002111-17

Дело № 2-4372/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 с учетом принятых судом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 1 130 000 руб. в качестве двойной суммы задатка, за вычетом ранее перечисленных ответчиком истцу 70 000 руб., убытков возникших в связи с заемными обязательствами ФИО1 перед ФИО8 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. основного долга, а также 792 000 руб., в качестве процентов, компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., расходов на лечение в размере 4 105 руб., расходов на проведения кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства в размере 5 500 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно условиям данного договора, ответчик обязался в будущем заключить с истицей договор купли продажи жилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, (п. АМЗ) <адрес> А. Одновременно с заключением предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, заключили соглашение о задатке. Согласно п. 2.1. соглашения, основной договор должен быть заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно п. 3.2. соглашения, покупатель (истец) выплатил продавцу (ответчику) в качестве задатка денежную сумму в размере 600 000 руб. По заверениям ответчика указанная сумма была необходима ей для погашения задолженности, взыскиваемой, с нее в рамках исполнительного производства и снятия запрета на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Обязательства ответчиком по заключению основного договора купли-продажи вышеуказанного имущества перед истцом не исполнены.

Представитель истца ФИО4 в судебных заседаниях поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что 70 000 руб. было возвращено переводами в сумме 20 000 руб. и 50 000 руб. в августе, они и послужили отказом в возбуждении уголовного дела со стороны следственного комитета РФ.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества жилого дома площадью 62,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 795 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № на условиях определенных настоящим предварительным договором. В пункте 4 указано, что объект недвижимости продается по цене в размере 2 200 000 руб., из них 200 000 руб. земельный участок, 2 000 000 руб. жилое помещение (л.д. 13-14).

Также ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о задатке между ФИО2 и ФИО1, согласно которому основной договор должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3.3 данного соглашения продавец обязуется не заключать с третьими лицами аналогичных соглашений в целях отчуждения объекта, снять объявление о продаже объекта с рекламных источников. Согласно п. 3.1. соглашения стоимость объекта определена сторонами в размере 2 200 000 рублей. В п. 3.2. указано, что при заключении данного соглашения покупатель выплатил продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 600 000 руб. (л.д. 16-19).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получила 200 000 руб. в качестве задатка за продаваемый земельный участок и дом, находящийся по адресу: <адрес>А от ФИО1 (л.д. 20).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 350 000 руб. в качестве задатка за продаваемый земельный участок и дом, находящийся по адресу: <адрес>А от ФИО1, (л.д. 21).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 50 000 руб. в качестве задатка за продаваемый земельный участок и дом, находящийся по адресу: <адрес>А от ФИО1 (л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО5 (л.д. 50-51).

Также согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО5 (л.д. 52-53).

Из представленной справки с Советского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств в отношении ФИО2 на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> отсутствуют (л.д. 54).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется оплатить предоставленную ей сумму 200 000 руб, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в случае просрочки возврата представленной ей денежной суммы за каждый день просрочки обязуется выплатить пени в размере 1% процента от полученной ей суммы за каждый день просрочки (л.д. 60).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется оплатить предоставленную ей сумму 400 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в случае просрочки возврата представленной ей денежной суммы за каждый день просрочки обязуется выплатить пени в размере 1% процента от полученной ей суммы за каждый день просрочки (л.д. 61).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора.

Пункт 1 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, как в форме умысла, так и неосторожности, в результате которых основной договор не был заключен.

Исходя из обстоятельств дела следует, что истец надлежащим образом исполнила свою обязанность по внесению суммы задатка в общей сумме 600 000 руб., что следует из расписок от 06, 10 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. действия истца были направлены на заключение в установленных срок основного договора, между тем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ от ответчика каких-либо действий по намерению заключить основной договор купли-продажи не последовало, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что поведения ФИО2 препятствовало заключению основного договора.

Таким образом, требование истца о взыскании двойной суммы задатка подлежит удовлетворению, за вычетом 70 000 руб. возвращенных истцу в августе 2023 года, т.е. 1 130 000 руб.

Разрешая требования о взыскании суммы основного долга в размере 600 000 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами суд исходит из того, что данные суммы в силу ст. 15 ГК РФ не могут быть отнесены к убыткам.

Кроме того, разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснений в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд также считает необходимым оставить его без удовлетворения ввиду отсутствия оснований.

Относительно взыскания расходов на проведение кадастровых работ суд исходит из того, что при заключении предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке стороны не обговаривали необходимость производства каких-либо кадастровых работ, действия истца заключению договора подряда на проведения кадастровых работ были обусловлены её собственной инициативой, до момента заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания со ФИО2 расходов на проведение кадастровых работ в размере 5 500 руб.

Также суд и не усматривает оснований для взыскания расходов на лечение в размере 4 105 руб., поскольку истец в ООО МЦ «Медеор» обратилась за оказанием платных медицинских услуг к врачу-психотерапевту 22 августа 2022 года, т.е. спустя продолжительное время после возможной даты заключения основного договора купли-продажи, при этом из осмотра психотерапевта явно не усматривается в результате какой конкретной сделки возникла стрессовая ситуация у ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ помимо прочих отнесены расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ также устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО6 (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязался провести юридические действия в том числе по представлению интересов доверителя в Советском районном суде <адрес> по делу №. В пункте 4 указано, что цена вознаграждения поверенного составляет 50 000 руб.

Из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно на 44,64 % = 1 130 000 руб. * 100 / 2 531 605 руб., то суд приходит к выводу о присуждении судебных расходов на представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 22 320 руб. = 50 000 руб. * 44,64 / 100.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7520 №, денежные средства в размере 1 130 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 320 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья: К.П. Кадыкеев