Судья: Анучкина К.А. № 33а-7127/2023

Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-757/2023)

(№ 42RS0040-01-2023-000544-65)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.

судей Шалагиной О.В., Киклевич С.В.,

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению ООО "Бастион" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на решение Кемеровского районного суда от 17 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бастион" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2021 решением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 5797,56 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200,00 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №2-1827-1/21.

Постановлением судебного-пристава исполнителя от 10.08.2022 возбуждено исполнительное производство 56609/22/42027-ИП. В связи отсутствием информаций о ходе исполнительного производства ООО «БАСТИОН» 24.03.2023 обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 20.01.2023 окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены.

Вопреки требований инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу № 682 ФССП России от 10.12.2010, исполнительный документ по состоянию на 24.03.2023 незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Кемеровскому району и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

В связи с тем, что ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав только 24.03.2023, а исполнительное производство окончено 20.01.2023, у ООО «БАСТИОН» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ, получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «БАСТИОН» от ОСП по Кемеровскому району постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «БАСТИОН» не могло. Кроме того, размещение информации на информационном портале не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона и направлять документы в установленные законом сроки.

Административный истец просил:

Признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением;

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 56609/22/42027-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания;

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО1 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства № 56609/22/42027-ИП в установленные федеральным законом сроки;

признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 56609/22/42027-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Решением Кемеровского районного суда от 17.05.2023 года постановлено:

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО1 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства №56609/22/42027-ИП и исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Бастион» незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «Бастион» постановление об окончании исполнительного производства № 56609/22/42027-ИП от 20.01.2023 и исполнительный документ.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что возвращение исполнительного документа взыскателю подтверждено почтовым реестром от 23.01.2023. Кроме того, 17.05.2023 исполнительный документ был повторно направлен взыскателю заказной почтой, что подтверждается почтовым реестром № 100з, ШПИ №.

Считает, что в настоящем деле отсутствуют необходимые условия для удовлетворения заявления об оспаривании действий судебного пристава незаконными.

Административный истец ООО «Бастион», административные ответчики ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание своих представителей не направили, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1. заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа от 14.07.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по делу № 2-1827-1/21 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитным платежам в размере 5797,36 руб., 10.08.2022 в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № 56609/22/42027-ИП, взыскатель – ООО «Бастион», должник – ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 5797,36 руб.

Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава–исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1

В рамках исполнительного производства судебными приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы информации о должнике или его имуществе; о счетах должника – физического лица в ФНС (МВВ); в центр занятости населения (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); о регистрации в ФМС (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ); операторам связи; в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГУ МВД России (МВВ); в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); об имуществе; о персональных данных; в банки; о номере телефона; в ФМС; о размере пенсии (МВВ); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), осуществлялся выход по месту жительства должника – по месту жительства не проживает, место жительства не известно.

Судебным приставом-исполнителем 20.01.2023 осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, при котором было установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает.

20.01.2023 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

В обоснование направления документов взыскателю, в материалы дела стороной административного ответчика представлен почтовый реестр от 23.01.2023, согласно которому ОСП по Кемеровскому району 23.01.2023 в адрес ООО «Бастион» направило постановление об окончании исполнительного производства № 56609/22/42027-ИП и исполнительный документ по адресу: <адрес> (юридический адрес).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в связи с чем их удовлетворил.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пункт 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом обоснованно критически оценен представленный почтовый реестр от 23.01.2023г., поскольку он не подписан, не содержит отметок, печатей о сдаче и приёмке его на почту, то есть в том виде, в котором он представлен суду, он не подтверждает направление почтовой корреспонденции в адрес ООО «Бастион» (лд.29).

Ввиду отсутствия доказательств направления взыскателю исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства по адресу взыскателя, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции и требований административного истца.

Представленный административным ответчиком почтовый реестр от 17.05.2023 вопреки доводам апелляционной жалобы доказательством своевременного направления копии постановления от 20.01.2023 об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, таким доказательством не является, поскольку такие обстоятельства не свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем требования ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в части направления постановления о окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. Кроме того, данные обстоятельства напротив подтверждают, что исполнительный документ продолжал находиться в отделе судебных приставов до обращения административного истца с административным иском в суд, тогда как должен был быть направлен вместе с постановлением взыскателю на следующий день после вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Между тем, указанные документы были направлены взыскателю в день вынесения решения суда – 17.05.2023.

Таким образом, устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 20.01.2023 следует, что оно было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исходя из статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан и имел возможность направить копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом взыскателю в установленный законом срок (доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют), однако не сделал этого, постановление и исполнительный документ направлены взыскателю после обращения взыскателя в суд, неисполнение указанной обязанности образует незаконное бездействие, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства. Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, обязанность по своевременному информированию взыскателя об окончании исполнительного производства в виде своевременного направления постановлений по его адресу возложена законом на судебного пристава-исполнителя, а также нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления от 20.01.2023 об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, им судом первой инстанции дана мотивированная оценка, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. При таких данных решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023г.

Председательствующий:

Судьи: