Дело № 2-164/2023

УИД 52RS0037-01-2023-000132-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Княгинино

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 130000 руб. выданного под 19,5 % годовых.

ПАО "Сбербанк России" и ООО «НБК» заключили Договор уступки прав требования №ПЦП19-5 от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 1.1. Договора Цессии, Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам заключенным Цедентом с физическими лицами и указанными в Реестре должников.

ФИО2 умер. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны.

Истец просит суд установить круг наследников ФИО2; взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № в пользу ООО «НБК», переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 114668,45 руб.; взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 руб.; взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходы оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца, а также его представителя, о явке извещены надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 123).

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 124).

Привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание своего представителя не направил, о явке извещен надлежащим образом (126).

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок 48 месяцев под 19,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит.

Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия кредитования (л.д.20-23), график платежей (24-25) история операций по кредитному договору № (л.д. 12-133).

Кредитный договор и график платежей подписаны собственноручно ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал денежные средства в размере 130 000 руб. заемщику, что подтверждается историей операций по договору.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 921,40 руб. в соответствии с графиком платежей - 11 число месяца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86032 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, мировой судья восстановил срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменил судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86032 руб. (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По сообщению нотариуса Княгининского района Нижегородской области ФИО3 - в его архиве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Наследником по закону в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшим наследство, является:

- супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, которая подала заявление о фактическом принятии наследства по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ;

Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома, адрес: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта составляет <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2023-53133164, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>;

- земельного участка, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта составляет <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2023-53133181, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы супруге ФИО1, на: жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/52-2023-1-152; земельный участок: адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/52-2023-1-153.

На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 транспортных средств зарегистрировано не было (л.д. 97).

Согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-176733249 от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 (л.д. 111-112).

В соответствии с ответом АО «Россельхозбанк», за ФИО2 счетов с денежными средствами не имеется (л.д. 98).

Заемщик ФИО2 клиентом Банка ВТБ (ПАО) не является (л.д. 100).

По представленным данным ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыты три счета, с общим остатком на ДД.ММ.ГГГГ 96,61 руб. (л.д. 102).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании письменных доказательств представленных в материалы дела, судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО2, обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, уплате процентов за указанный истцом период.

Проверив представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком ФИО1, суд находит требования истца к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, того факта, что в права наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2, вступила ФИО1, принимая во внимание размер наследственного имущества, а также то обстоятельство, что размер задолженности, не превышает стоимость наследственного имущества, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114668,45 руб.

Сведений о фактическом принятии ответчиком иного наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в материалах дела не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «НБК» заключило договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4, согласно которого заказчик оплачивает услуги исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по заданию заказчика. В назначении платежа указывается номер и дата заключения настоящего договора, счета, Акта или иного документа, на основании которого производится платеж (п.4.1 Договора) (л.д. 27-28).

В соответствии с пунктом 3 представленного Акта приема - передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, «общая стоимость оказанных услуг по Договору составила 15 000 руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему Акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения № от 13.08.2020» (данное платежное поручение в суд истцом не представлено).

Пунктом 1 указанного Акта разъясняется, что «Во исполнение п.1.1 Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору №-FN3/00128 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика - ФИО5…» (л.д.29).

Так же истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору оказания юридических услуг 3/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д.13).

В представленных истцом документах не прослеживается связь с рассматриваемым делом, поэтому суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Истец в последующем не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя с приложением необходимых документов.

При подаче иска, истец оплатил госпошлину в размере 3493 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 98 ГПК РФ, данные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников - удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 668 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате госпошлины в размере 3493 руб.

В удовлетворении требования истца ООО «НБК» о взыскании с наследников ФИО2 расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Чечин